很高兴回答您的问题，我们先纠正一下问题：不是普通人读哲学会让人变得更抑郁，而是所有人读哲学都会让人感到抑郁，没有什么普通不普通的，因为人不应该分等级。

　　纠正完问题之后，我们开始说正题：人读了哲学之后会不会变得更抑郁呢？

　　其实是会的。

　　因为很多所谓的哲学家，他们身上都充斥着悲剧色彩，一生都演绎着悲观主义，最后的结局不是疯了，就是自杀了。

　　比如说尼采，梵高，海明威，三岛，川端，法捷耶夫，还有其他的一些哲学家，离去的理由也是让人难以置信，据说柏拉图是死于虱病，赫拉克利特是将自己闷死在牛粪里等。

　　总之他们离开的原因五花八门，甚至让人难以置信。

　　在很多哲学家身上都会看到一种状态，那就是悲观主义。

　　为什么呢？

　　就是因为哲学的本质就是看清人生的真相，而人生的真相就是以悲剧垫底。

　　人生的过程中，即便充斥着某一阶段的风光、富贵、荣耀等，但是人生的多数时刻，都会经历痛苦，经历悲剧，每个人的人生都无一幸免。

　　所以，当一个人逐渐的走向哲学的时候，自然会增加一些抑郁的情绪，哪怕有一些哲学的智慧是让我们抛开情绪看待生活，但是也不免会产生抑郁思想。

　　有的人是先看到哲学之后才看到悲剧，但是更多的哲学家，是因为先看到悲剧之后才开始去探索哲学。

　　佛教有这样一个说法，叫做：带着三分病去修行。

　　一个人身处在富贵和顺境的状态之中，他从来不会去思考太多和人生相关的事情，而且更不会深度去思考哲学的问题。

　　就好像一个人正风光的时候，每天忙忙碌碌的都是为了工作，白天忙工作，晚上陪老婆陪家人，甚至是陪小三，他的时间被那些五彩缤纷的世界占有，没有深度思考的机缘。

　　然而，修行是需要机缘的，只有当一个人经历了痛苦之后，他才能真正的有时间去反思人生，这个时候就是修行的开始，也是和哲学结缘的开始。

　　不管他经历的是身体的病痛，还是生活的挫折和磨难，只有经历了痛苦之后，才会触发他去思考的心思。

　　而且人在痛苦的时候，才会更为清醒。

　　一个痛苦的人，他思考问题的深度，一定比那些整天沉迷于酒色之中思考的人，要更深层一些。

　　所以哲学的伴侣其实就是悲剧，你见过有几个人活的开开心心，整天没心没肺的去思考哲学呢。

　　对于这一个问题的答案，总结起来就是，一个人会因为痛苦而走向哲学，痛苦相伴的自然是抑郁情绪，而一个人也会因为哲学，而看见人生的本质，看到悲剧垫底的人生真相，这个时候也会让自己增添了抑郁的情绪。

　　所以哲学的伴侣就是抑郁，即便很多人认为哲学能让我们看清人生的真相，能看清生活的本质，变得更释然，就像佛道两家思想所说的，能够以自己的无常之心，无为之心去面对这个世界。

　　但是与此相伴的，最多的则是对于生活的坦然和内心的没有压力，但是很少有人能够从哲学中找到一种比世俗更快乐的快乐。

　　如果你读哲学感觉抑郁，那你完全可以选择暂停阅读。

　　这并不是贬低，我们都听过这样一句话：少不读《水浒》、老不读《三国》。

　　因为水浒里，多是绿林好汉，做事全凭个人喜好，冲动易怒，年轻人血气方刚，看多了，难免会有仿效的情况发生。这并不是危言耸听，事实上香港的《古惑仔》系列，就影响了很大一批80、90后。

　　至于《三国演义》，大多“老奸巨猾”之辈，足智多谋又善于阴谋阳谋，老人家也很容易“学坏”。

　　每个年龄段，有每个年龄该读的书籍，如果哲学使你抑郁，那么你就可以停下来了，不妨再等个几年，再看不迟。

　　如果还是想看，那么不妨听我说上两句我的看法。

　　如果不去查阅关于“哲学”的定义，你会怎么理解这个门类，以及“哲学”这两个？

　　如果去听一些老学究来解释它，那么你多半会听到各种关于哲学的不同种类，不同主义，之所以会有抑郁感，是因为我们察觉到自身的渺小和不可控性。

　　如果不去看关于生命的哲学，或许可以摆脱这种抑郁感。很多年轻人读生命哲学，我很不理解，明明是朝气蓬勃的年纪，非要去读这种剖析生命和灵魂的书籍，自以为可以提前了解生活的真谛。

　　但其实，这就是揠苗助长。

　　通常我们生活中口口相传的“哲学”，其实已经足够受用，如果不是特别有需要，我不建议年轻人看这类书。

　　这么说，好像我对“哲学”有什么偏见，并不是，很多时候，伴随着我们阅读过程中，很多内容超出我们日常的认知范围，就会令我们对其产生一种“玄学”或者“神学”的印象。

　　究其原因，就是因为“哲学”囊括的知识面太过庞大，说它包含了其他所有知识门类也不过分。

　　我们读哲学，首先需要清楚我们要了解的是什么，你是要去探究宇宙奥秘，还是这个世界的本质？

　　我敢保证，大部分人的初心根本不是为了看这个。

　　我们想要看的是什么？说白了，其实就是想要了解更深层次一些的“道理”，而这些“道理”的背后，往往就是人性，仅此而已。

　　比如哲学家叔本华曾说：人最不能够忍受的，就是身边的人比你过的好。

　　这就是“哲学”的一种表达方式，或者我们也可以称其为“哲理”，我相信，大部分人很容易接受这种表达。而不是生命因何而来、为何而去，我们为什么会生，为什么会死，灵魂去哪了。

　　活都没活明白，哪还有时间去考虑死后的事？你信用卡还了吗？房贷交完了没？

　　另外，其实《道德经》也是一本哲学书，“一生二、二生三、三生万物”也是在探究这个世界的本质，那为什么我们读道德经不会感觉抑郁？

　　因为你看不懂！

　　不奇怪，我觉得我们的东西很好，不想懂的人，永远不懂。想懂的人，只要愿意花时间研究其中真意，就会像剥开洋葱的过程一样，绝对一层比一层“辣眼睛”。

　　中西方关于“哲学”的说法其实是有出入的，西方追求的无非就是这个意义、那个意义，这个本质、那个本质，而我们上下五千年的文明历史，浓厚的文化沉淀和积累，其实早就把这些看起来玄奥的东西，用最简单明了的方式传来下了。

　　比如西方国家口中的：“宇宙充满奥妙，我们只是茫茫宇宙中的一个微不足道的尘埃，甚至连尘埃都算不上，我们要心怀敬畏之心和感恩之心。”

　　但这样的话，换成老子在《道德经》里，就八个字：“人之所畏，不可不畏。”

　　所以，到底是“哲学”把我们变得复杂了，还是我们把“哲学”想的复杂了？

　　你一定要随着这种压抑的思绪沉入其中，弄的自己觉得一切都变得没有意义，别人打你，你觉得无所谓疼痛，别人诋毁你，你觉得无所谓名誉。

　　在我们小时候，什么都不懂，却可以很快乐；但我们越是长大，就越是不快乐，这是为什么？

　　因为我们总是在找答案，找原因，在找的过程中，我们会思考，不停的思考，也会发现其他的一些东西，比如邪恶，比如人性的扭曲，堕落。

　　思考是为了让我们更好的理解问题，而不是陷入问题。

　　很多道理，身边就是，不必去刻意深究，很多时候一缕晚霞撒下来，你会觉得“夕阳无限好，只是近黄昏”，不得不说，这就是一种悲观。

　　所以周星驰在《喜剧之王》里，和柳飘飘坐在海边时，才会有这样一段对话：

　　喜剧的内核是悲剧，哲学的内核也是悲剧。但我们难道就因此悲观吗？

　　有生命才有哲学，而生命本身就是坚韧不屈的积极乐观的象征，如果从坚韧不屈中只看到苦痛和低迷，那无疑是对它的一种误解。

　　在我看来，哲学就是思考，仅此而已。

　　哲学是什么？哲学有关人性，人性里必有善恶之别。

　　读哲学使人抑郁，此话不假，但哲学也让人在抑郁的时候更加明白生活的真理。

　　哲学里包罗万象，有不少的悲观主义哲学家，也有唯心主义、唯物主义，现实主义……

　　无论哪种，哲学带给人更多的是深层次的思考。

　　思考得越深入，想得越多，自然也会越“抑郁”，但内心也会看淡很多东西，活得越通透。所以，我以为，哲学其实是把双刃剑，使人抑郁，又让人脱离抑郁。

　　原因有以下几点：

　　1、哲学是探究生命与人本性的终极问题。

　　人到底应该怎么活，如何活，追求的是什么，最终又得到了什么，留下了什么，去到哪里……

　　这一系列的问题从始至终跟随着人类的一生，世世代代不停歇，没有答案，却又一直在思考，一直在追问。

　　就好像越追究越郁闷，越没有答案越沉沦。

　　在探究的过程当中，人们会发现很多我们思考的问题的一些阴暗面，还有很多我们不得不承认，也不得不面对的问题，却一次次被证实它的正确性。

　　有些是让人无法接受的，越接近真实越抑郁。

　　2、爱好哲学的人大多孤独，喜欢独处，安静，沉思

　　基于哲学的本质属性，大多爱好哲学的人本身性格就是喜静不喜动的。

　　他们往往最喜欢，也不太被外人理解的做法就是——独处。

　　他们会很享受这种独处的安静环境，很享受沉浸在自己的世界里去思考，去钻研学习，去探究一些常人不太想的问题。

　　这些对于他们来说是幸福的，但是，长时间下来，这种特性会慢慢变得孤独，会在自我的世界里得不到外界的理解与认可，也会发现这个世界和宇宙不太如自己当初期望的模样，甚至是越离越远，这个时候，他们的内心承受力是有极限的。

　　我们之所以会看到有很多哲学家最后都郁郁而终，正是他们内心苦闷找不到地方发泄，但又痴迷于哲学的世界里，于是恶性循环导致他们的世界是灰暗的，抑郁的。

　　3、哲学本身的问题

　　并非是读哲学导致人抑郁，而是哲学本身的导向让定力不够，和自己所选哲学的范畴跟自己的价值观大相径庭。

　　当自己的认知和自己所选择哲学的观点有了冲突时，一般人们会偏向于否定自我，而相信权威。

　　这会使人产生一种自卑感和心理落差，认为自己以前的认知都是错的 ，怀疑自己以前所受到的教育毫无用处，原来自己活了这些年还没搞明白最本质的问题。

　　这种自我否定本身会使人产生抑郁。

　　所以， 并非一切哲学都适合所有人读，也并不是所有哲学你都非得去认同。

　　和自己的价值观、人生观接近的，你可以选择性的看，若有不同的意见，也没必要很快的去否定自我，而认同书籍。

　　人类文化的进步都总是在摩擦与碰撞中一步一步的产生和进步的。

　　可以肯定的是，喜欢哲学的人一定喜欢思考，也更了解人性，对于外在事物看得更加通透，对于人性看得更加明白，运用好哲学，就会好好的过一生，不会在乎虚无的物质世界，会更加注重精神世界与内心的感受。

　　哲学有一股力量，这是使人类文明进步的力量。

　　哲学的品格不会使人抑郁的，哲学家里面的人物很多，像叔本华就是悲观主义者。学哲学，必须学哲学史，每个哲学代表人物的原著必须要深读。从中才能获得全面了解以及常识和修养。能在这方面走向上流，需要有一个相当長的过程以及体悟。也可以叫做慧根。靠背几条语录就叫弄懂了哲学了，是否是过于天真了？学哲学和抑郁是两个不同的论题。看是在那里，在那个方面出了问题。先弄清楚。总之，学哲学是不会使人抑郁的。而且学哲学是治愈抑都症的唯一良药。

　　

真是个有趣的问题！关于怀疑论的问题容我绕个弯子回答，而且我保证说的有意思。

　　如果你所说的“真理”和“谬误”等词的意义是可以根据怀疑和信念及经验过程来定义的（例如，“真理是无限地趋向于绝对确定性的信念最终相信的东西”，这就是用信念对真理下的定义），那末，在这种情况下，你仅仅是在谈论怀疑和信念。但如果你说的“真理”和“谬误”是指无论如何不能用怀疑和信念加以定义的东西，那么你是在谈论你完全不知道其存在的东西，“奥康姆的剃刀”便可以把它剃得精光。如果你不是说你想认识“真理”，而仅是说你想获得一种不为动摇的信念状态，那么你的问题就极易解决。

　　简单说，一切人类行为皆由使用符号，但符号其实是一种幻象，因为符号是具有象征性的符号，这种象征性一定是用B象征A，也就意味着用B遮蔽了A，象征是对真实的本体、实相、纯真的遮蔽，破除这种象征性的幻象得到被象征的本真，就是“去遮蔽”。

　　读哲学和抑郁有直接的联系吗？那深入研究哲学的人是不是都是抑郁症患者！确实像比如三毛，海子等有文学造诣的自杀了。我觉得不是哲学让人抑郁，是念头让人抑郁。我推荐楼主看看杨澜采访张朝阳的一段视频。张朝阳得过严重的抑郁。他说得抑郁的人，想法念头都是变形的。你越去琢磨它，它变形的越厉害。回过头来，你再看，发现当时的想法却是非常可笑的，“怎么会有这么奇怪的想法”。佛教中也有关于念头的开示，和张朝阳说的相似，佛教中说，妄念来打扰你。你不要理会，它来不迎，它走不留。任由它生灭。不去理会。它就奈何不了你。你越琢磨它，用妄念去止妄念。就会深陷其中。正所谓“彼做我主，我比被彼害矣”。研究哲学，或者文学等都不是实物，需要去想象。很容易被妄念所干扰。一定程度上会导致抑郁。比如说，猪，狗等动物很难抑郁。因为它们思想简单。难道没有发现现代社会抑郁的人变多了吗？因为没吃饱就一个念头，吃饱了就有无数个念头。

　　哲学学偷了的也就开悟了 学哲学需要两种人 一种是顶级聪明的人 一种是没上过学的人 普通人学了基本歇菜

　　这个问题本来应该一扫而过的，不屑于回答，但是这种无意识的把人分层次看着就让人不舒服了。什么人是普通人，什么人不是普通人，非得分出三六九等才是人吗？

　　普通人抑郁跟读哲学能有什么关系呢？这是典型的自己便秘还怨地球没有引力。哲学的范围很大，是所有智慧和知识的源泉。并不是读了几句有点哲理，抽象的辩证的跟绕口令一样的话就是哲学，吃饭是哲学，睡觉是哲学，语言本能都是哲学，为什么非要把哲学限制在某一个范围之内呢？不管是普通人还是外星人，读懂了哲学根本就不会有抑郁这种事发生，读不懂才会抑郁。

　　世界上的所有事都是人做成的，人人都普通，人人都平凡，只是能力有大有小，吃的有多有少，谁都不是神仙，不吃不喝也得见阎王。

　　因为哲学家让我们这些普通人对平常深信不疑的事物产生怀疑。

　　当我们顺着哲学家无法辩驳的逻辑思考下去的时候，往往不得不承认世界的荒诞，生命的虚无，和自由的假象。

　　那么，我们从前积累的价值观念和道德观念，是谎言吗？如果是谎言，又是谁欺骗了我们？

　　不停的追问，就像是点燃思想大厦的引线，而思想的坍塌比大厦崩塌要更猛烈些。

　　可能普通人经历太少 有些东西想不明白就会把自己陷进去！