莫言为什么说那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的？
"我们要用我们的作品，告诉那些有1000条裙子，一万双鞋子的女人们，他们是有罪的; 我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的; 我们要告诉那些置买了私人飞机是游艇的人，他们是有罪的。"
但留方寸地，留与子孙耕。资源是有限的，欲望是无穷的，穷奢极侈应当被鄙视而不是崇拜和向往。
古有诗圣杜甫「朱门酒肉臭，路有冻死骨」之愤怒，孔夫子也说过，「富与贵，人之所欲也;贫与贱，人之所恶也」，所谓穷居闹市无人问，富在深山有远亲。
无视身边还有人挨饿，为图高兴扬名，做一个报基尼斯的大肉饼扔掉，这就是有罪的。如果穷人连淡水都喝不上，富人却将谈水用在游泳池浪费，那就是有罪的。
穷人与富人其实都在一条船上，如果姿意妄为使船沉了，无人能够幸免。在资本、贪欲、权势刺激下的病态社会，人类未来充满危机。
自己挣的钱任性买仍然有罪吗?莫言的答案是:是的，有罪的!浪费就是有罪的!
莫言的确强调要用文学作品告诉人们:
网上某生鲜超市将大量仍可食用的，只是不太新鲜的食物当垃圾扔掉，为什么能引发众多网友们关注?只因世上还有那么多为温饱而挣扎的人，不能视而不见，逐利而忘义。
仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质的富裕者应努力追求精神的满足，承担起应尽的社会责任。
企业家曹德旺曾在一个节目中说过，功成名就后当年他曾花巨资修了豪宅，以为会很满足快乐，但不过一月，就觉得不满了。
曹德旺经过长时间思索，终于从慈善事业中寻到了前进的动力和方向。所以他家门前的镇宅神兽貔貅与众不同，屁股上有个圆圆的小孔——能进能出，这与传说中貔貅只吃不拉，绝不漏财的。
科学的病态发展，已经使人类生活丧失了许多情趣且充满危机。何况雪崩来临时，没有一片雪花是无辜的。
从小处说当快递方便了我们时，塑料包装的污染也是惊人的。看看资本疯狂角力下，那些共享单车的坟场造成的浪费难道不心疼么?
应当明白君子爱财应取之有道，用之有道。
但文学中批判取之无道的富人或为富不仁之人，赞扬的是穷而不失人格尊严，不受「嗟来之食」的穷人莫言所讲并不是单批评爱消费的女人，也非让人清心寡欲，或引人仇富。
他其意在文学作品应当警醒世人居安思危，未雨绸缪，不要过于放纵于物质享受，追求病态的浪费型需求，竭泽而渔，启示人「放下」、「舍得」的智慧，常有怀罪之心才能长久，可谓作家宅心仁厚之语也。
莫言和鲁迅都是批判现实主义作家，一个解剖的是国人灵魂，一个揭露的是社会现象。
谁会有那么多裙子，那么多鞋子，夸张一点说，也许只有戏子大腕们可能会有那么多行头！
莫言他老家并不是在批评戏子们，而是借此来讽刺社会乱象。
她们为什么会有那么多裙子，那么多鞋子？谁给予他们散金如雨的底气？这些难道不值得思索，不值得探究吗？
这些人到底有没有罪？历史会做出公正的审判，将来会有那么一天，时间会证明莫言他老人家说的话是对的。
按说，购买千条裙，万双鞋是个人生活，有钱任性。但是作为社会人应该有整体意识，要有资源意识，也是反映出一个人的格局与人品。我们不是反对改善生活，爱美之心的正常的生活需要，我们也不是提倡苦行曾的生活方式。但是凡事都要有个度。正像古人讲的:朱门酒肉臭，路有冻死骨。就是古代之人也有正确的价值观，就是说避免资源浪费，是现代人要有的起码意识。
莫言之所以能够成为诺贝尔文学奖的作者，就是有着深邃的眼光与洞察力。能够也敢于提出社会上的时弊，敢于亮明自己的观点。知道倡导勤俭节约的高尚情操，与古人的忧国忧民的情操一脉相承。之所以能够成为“大家”一定要有高尚情操。
莫言生长的年代正是我们国家处于改革开放之前物资匮乏的年代，包括学习环境欠缺的时期。但是能够坚持学习持之以恒，从农民，农村揭示反映中国那个时代的思想意识与情怀。一个作者能够有如此深入实际深入生活，体验农民的疾苦与呼声是难能可贵的。也正是有了社会的第一手资料，有了广大农民的生活素材，也才会如此明确的人生看法。
莫言之所以成为中国诺贝尔文学奖的作者，其实有更多的是深入生活深入实际深入人民的生活中去感受他们的生活与情感。才会写出反映时代感的真实。相信莫言的千条裙与万双鞋只是善意提醒。一个文学家的心声。
谢谢你的提问和邀请。我真不知道莫言是这样发言了。到底莫言为什么这样说？看看网友的回答，原来是这样：
莫言先生曾在东京的一次文学演讲中有这样的内容。
莫言先生认为：当下文学作品应当告诫警示那些千条裙、万双鞋的富贵女；告诫那些数十量豪车、私人飞机和游艇的大富翁；告诫那些暴发户、投机者、掠夺者、骗子、小丑、贪官污吏们为所欲为，奢侈浪费、荒淫无度是有罪的，即使合法手段所或取的社会资源。因为芸芸众生，富贵贫贱，都在一条船上，如果船沉，无论你身穿名牌、遍体珠宝，还是衣衫褴褛、不名一文，结局都是一样的。
中国富起来一部分人，给中国带了什么？这是需要我们反思的。
请问千条裙子，万双鞋子已经足够开一个中等实体小店了。这么多裙子这么多鞋子，真的有必要在家里有一个衣鞋库吗？
尽管莫言的话是文学语言，免不了夸张和修辞的色彩，但是，我们还是很明白的，这是对属于过度消费盲目消费的生动写照和深刻的讽刺。
从现代经济学来说，你越消费越有贡献。消费多，贡献就多。
但是，这是一个谬论。
比如说，一个牛肉面馆，每天只销售一百碗面，这时，有一个“消费英雄”，一个人就消费一百碗面。然后，天天这样消费。那么，这个牛肉面馆的生意，是不是翻了好几十倍？牛肉面馆的老板是不是赚钱了？当然毫无问题。
但是，接下来的问题是，“消费英雄”一个人认购的这一百碗面谁把它“吃”了？
再比如说，一个汽车企业，非常盼望人人消费了一辆汽车，在消费一辆，如果能消费五辆十辆更好。
可是问题是，我们的汽车在哪儿停放？有一人在小区就停放了十辆，可是，我想买一辆，没地方停车了。
如果很多人因为没有停车的地方，也就不会买车了。汽车企业的生意就会突然冷淡。
比如说，如果有效消费不足，实际上就是给社会制造垃圾的罪人。
今天，我们从来没有人问过，我们吃了那么多，喝了那么多，我们生产的垃圾哪里去了？我们对垃圾有责任吗？
小到我们多消费一个塑料袋子，就会多一个塑料垃圾，大到多消费一辆汽车，就是缩小了一点城市空间和多了一些城市垃圾。
而很多人不要说开一辆车，还没有自己的住处呢！
为什么，不把多余的钱捐给社会，让社会福利更好一些？难道家。捐款不是一种最美的消费？
如果把过多的消费用在改善农村，不是更美的消费吗？
中国有一种仇富心理，已经很长时间了。
我不主张仇富，因为不是所有富人都有罪，很多富人也是合法勤劳致富。
但是，你可以无限富有。不能无限消费。
仇富心理很大程度上不是仇恨富有本身。而是仇恨“富贵不仁”之流。
同时，社会上也出现了仇穷现象。这都是社会的病态。
现代社会的发展，仍然以消费拉动繁荣为基本框架，这就不免一些人先富起来了。富起来以后你呢？
那就是买！买！买！什么都可以因为买！买！买而实现自己富起来的炫酷。
但是，这种过度消费，确实是社会灾难！因为，我们是社会承载能力已经非常有限了！
你一个人十辆车，你知道你占据了多少人的城市空间？你对这种侵占，即使是合法的。例如，我付费了。
但是，多少人走路就不方便了。你对此难道没有负罪感？
还有，一件衣服，买来就没穿过，活生生最后送人，或者扔了。送人还好，扔了，却是多了一些垃圾。
最近有一个新闻震惊世界，这就是德国总理默克尔穿上了自己二十年前的裙子。世界为之点赞。
我不知道，假如中国有一个富豪穿上二十年前的裙子，有没有这个可能。
我非常赞成莫言的这种观点！
虽然我也是女人，也是一个爱时尚爱美的女人！
但我对那些无休止的追求奢侈品，毫无计划和节制的购买产品的女人大为困惑！
她们的生活方式，除了上班理家，就是购物，永远买不完的衣服鞋子包包，尽管家里衣橱都塞满了，这就是通常说的“女人的衣橱永远都缺一件衣服！”
有很多女人，买了的衣服鞋等，甚至开都没开过，买了就扔那，也忘了，过一段时间，房间装不下了，好心一点的还打包送人，没心没肺的干脆就扔垃圾桶，造成极大的浪费！
很多时尚人士推崇精品潮流，轻奢潮流，这些其实是变相的无聊炫富，也是可耻的浪费！
真正的大方之家，绝不需要衣物等的极度奢华来显摆，只要穿着打扮大方得体，她的内涵和气质，不是肤浅庸俗之流靠华衣丽服能争辉的，比如郭晶晶，比如张曼玉，她们穿着打扮常常简单朴素，可那些浓妆艳抹妖冶奢华的跟风者，再怎么也只能望尘莫及啊！
莫言的话是有道理的，试问有一干条裙子和一万双鞋的女人的钱是以哪里弄来的？绝无可能是自己辛辛苦苦靠劳动挣来的，无非是嫁了高官或豪门不劳而获得到的，就象当年的菲律宾总统马克斯夫人有几干双鞋子和衣服一样。正因为钱来之容易，所以任意挥霍毫不犹豫。如果钱是她起早摸黑辛苦所得，她绝不会这么奢侈挥霍。她花了这么多钱，拥有了这么多的奢侈品却不是自已挣的，这是典型的德不配位，想想这个世界上还有那么多人还不能温饱，而她一人占有并独自享有这么多的财富，这是要遭天谴的，所以这样的女人绝对是有罪的！
莫言为什么说那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的？
这句话是2023年的时候，莫言在东京的亚洲文学论坛上说的。
注意目的是文学对视社会的意义和责任，欲望和人性。
世界上有这种女人吗？
有的，菲律宾的前总统夫人就是这样的女人，她在逃跑的时候，留下来的个人物品就有2000副手套，3000双皮鞋，1700多个提包，5000条短裤等等数不清的金银珠宝。
生活在唐玄宗的时代，有一个人叫做杜甫，他的儿子是饿死的，他写了一首诗里面有一句说的是朱门酒肉臭，路有冻死鬼。可见社会的残忍，最终爆发了安史之乱，唐朝从此走向衰落。
莫言的意思很简单，也很明确。
在生活中，我们会看到超市、面包房和其他地方，新鲜的食物由于没有销售完，就全部扔掉，他们会说这是商业行为，总之他们宁可毁了它也不会便宜出售。
今天的社会潮流者，科学家、作家和思想家都被边缘化。你没看到那些站在高高的讲台上的人不都是拥有珠宝和财富的明星吗？
谁会有这么多裙子，这么多鞋子，夸张地说，也许只有大玩家才会有这么多服装！
莫言不是批评演员，而是用它讽刺社会混乱。
他们为什么有这么多裙子和鞋子？谁给他们信心像雨一样撒金子？这些难道不值得思考和探索吗？
人只有一张嘴、两条腿、吃的和穿的也就那么多，一个人一个时间也只能穿一件衣服，吃一口饭而已。
问题是社会资源是一定的，有人多了就会有人少了。
有许多女人买了衣服、鞋子等等，甚至还没有打开它们。他们买了之后就扔掉了。他们还忘记了一段时间后，房间就不能被填满了。那些足够善良的人也会打包送人。无情的人只会把它们扔进垃圾桶，造成巨大的浪费！
许多时尚人士欣赏高品质商品和轻奢侈品。这些实际上是无聊、炫耀财富和可耻浪费的伪装形式。
真正慷慨的家庭从不需要极度奢侈的衣服等等来炫耀。只要衣服得体，穿着得体，她的内涵和气质就不会肤浅和庸俗。例如，郭晶晶和张曼玉可以穿着漂亮的衣服互相竞争。他们的衣服通常简单朴素。然而，那些浓妆艳抹的人跟不上潮流。
这些人有罪还是无罪？历史会公平审判，总有一天，时间会证明莫言老人的话是对的。
纯手工作答，如果博而化易的回答对大家有帮助， 欢迎大家点赞、转发分享和关注博而化易来支持我吧!朋友的一评一转都是对博而化易最大的肯定和支持，感谢伙伴们的支持！
“我们要用我们的作品，告诉那些有1000条裙子、一万双鞋子的女人们，她们是有罪的；我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的；我们要告诉那些置买了私人飞机和游艇的人，他们是有罪的。”。上述这段话，是莫言在日东亚论坛上发表的演讲《哪些人是有罪的》一文中说的话。他要论述的是文学作品应该体现历史的责任和社会责任，引导人类不要在欲望和消费中失掉人性。
对于莫言的上述讲话，我认为应该一分为二看，有其正确的成份，也有不妥的地方。我有几点看法。
一、地球上的资源是有限的，为人类的长久计，应该节约使用资源。我们提倡勤俭节约过日子，这也是中华民族的传统美德。一个女人有一千条裙子和一万双鞋子，一个男人有十几辆豪华汽车，的确是一种过度消费，超出了人们想象中的消费需求，是一种浪费行为。毛主席说：“贪污和浪费是极大的犯罪”。我估计，莫言所说，应该是受到了毛主席上述讲话的影响。从文化的角度讲，引导人们不要浪费，把浪费行为与犯罪等同起来，有其积极意义。因此，我基本上同意莫言在文学作品中坚持他的观点。
二、在现实生活中，如果一个人用其合法所得去消费且又是合法的消费，不会被定为犯罪。比如：象莫言所说的，无论男人或女人，人家买那么多东西是用于自己消费，只要不犯法，说人家是犯罪是没有道理的。如果一个人拿着钱如、吸毒、嫖娼或去干其他危害社会和人类的勾当，即使用的是合法的收入，也是犯罪。因此，一个人的消费是否有罪，要依法来讲，不能随意给人扣罪犯的帽子。从这点上来讲，莫言的观点值得商榷。一个人只要是用合法的收入去进行合法的消费，谁也无权干涉。我们也不要有仇富的心态。如果对一个有一千条裙子和一万双鞋子的女人，莫言不分青红皂白地指着人家的鼻子说：你这是犯罪。那么，法律会对莫言说：你才是犯罪。
三、如果一个女人有一千条裙子和一万双鞋子是犯罪，那么拥有多少条裙子和多少双鞋子才不是犯罪呢？我想，莫言先生给不出这个标准。在现实生活中，如果照着莫言先生的说法，我们许多人都在犯罪。一个一年只穿一条裙和一双鞋子的人可以说一年穿两条裙子和两双鞋子的人是犯罪。只能租房住的人可以说有自己的房子住的人是犯罪。我不是钻牛角尖，就是这么一个理儿。因此，莫言的观点只能在文学作品中体现，去倡导人们养成节约过日子的习惯，如果要用于司法实践，还要认真地考量。
四、这些年，我国一直在扩大内需，以内需来带动经济的发展。内需就是指的消费。我们要人民过好日子，好日子很大程度上与消费有关。手中有钱不去消费，是过不上好日子的。因此，我们在不提倡过度消费的前提下，还要提倡量力而行，适度消费。不能因为莫言的话，我们就不敢消费了。
2023年，作家莫言在日东亚文学论坛上的演讲《哪些人是有罪的》，其中有一段话：
“我们要用我们的作品，告诉那些有1000条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的；我们要用我们的作品，告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的；我们要告诉那些置买了飞机和游艇的人，他们是有罪的。”
莫言明确告诫世人：放纵物质享受、奢侈浪费是有罪的，人类不要在欲望和消费中失掉人格。
古代帝王为了一己私欲，不惜牺牲民力，搜刮民脂民膏，将自己的快乐建筑在别人的痛苦之上，他们是有罪的。
《阿房宫赋》中写道：“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知乎几千万落！长桥卧波，未云何龙？複道行空，不霁何虹？高低冥迷，不知西东。歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。一日之内，一宫之间，而气候不齐。”
难道当时秦始皇没有想到，自己百年之后，盛载自己躯体的只是一具棺椁？难道他没有想到会有一天“戍卒叫，函谷举”？难道他没有想到欠百姓的债，迟早是要还的？
当下，那些豪富之家，他们追求物质享受，造成不必要的浪费，他们是有罪的。
一辆豪车，动辄几百万；一架飞机，动辄几个亿；一艘游艇，动辄十几亿……为什么要这样做呢？为了彰显身份吗？为了证明自己是成功人士吗？为了和别人攀比吗？听说过“精准扶贫”吗？听说过“朱门酒肉臭，路有冻死骨”吗？汶川地震的时候，武汉疫情肆虐的时候，你在游艇上享受夏威夷阳光？很惬意吧？
有人会说：“这些钱是我自己挣的，我有权利支配，爱怎么花就怎么花。”有这种想法的人，听我给你讲一讲叶圣陶先生写的，一个关于“英雄”的故事：
雕刻家用一块巨石刻了一尊古代英雄的石像，市民们把这尊雕像高高低立在市中心的广场上，用来拱卫这尊雕像的石基，就是当初从石块上凿下来的小石子。
石像过惯了高高在上的生活，目空一切地对小石子们说：
“看我多荣耀！我有特殊的地位，站得比一切都高。所有的市民都在下面给我鞠躬行礼。我知道他们都是诚心诚意的。这种荣耀最难得，没有一个神圣仙佛能够比得上！”
小石子们教训他：“别忘了，你曾经也和我们一样，都是一块巨石的一部分而已。没有我们的支撑，你就是空中楼台。我们可以支持你，也可以把你摔成粉末。”
故事的结尾就是：在一个夜里，石像从空中跌落，摔得粉身碎骨。这个故事的教训就是：离开了群众，根本不存在什么英雄。说的再通俗一些：富豪的钱都是粉丝的积累。
看了这个问题，让我知道了一个词，那就是“断章取义”。乍一看这个问题，分明就是莫言对女性的讨伐和不尊重。其实，这是莫言在2023年日东亚文学论坛上的演讲《哪些人是有罪的》中提到的一句话，它完整的话是：
“我们要用我们的作品告诉那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的；我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的；我们要告诉那些置买了私人飞机私人游艇的人，他们是有罪的，尽管在这个世界上有了钱就可以为所欲为，但他们的为所欲为是对人类的犯罪，即便他们的钱是用合法的手段挣来的。”
他本意是在告诫人们，不要在欲望和过度消费中迷失人性，无关性别。裙子和鞋子、豪车和私人飞机游艇，只是用男性和女性喜欢的物品作为一种载体，来形容那些过度消费的表象。关于莫言的这句话，我是这么理解的。
古人的这句话，在表明一个态度：如果去获取金钱、如何去对待金钱、如何去对待消费。君子并不是爱财，而是在有了财力之后可以更心无旁骛的追求精神进步，仓廪实而知礼节，古代的统治者认为只有老百姓的粮仓充盈了，才能去教化他们懂礼节、知礼数。对于我们现代人也是如此，每个人不但要对自己负责，还要对家庭负责，贫贱夫妻百事哀，物质生活是首先要解决的，只有吃饱穿暖，让家中老人有所依，家中孩童有所靠，你才有资格去谈理想。所以说，君子爱财。
财富的积累并不容易，想一夜暴富更是少之又少，只有找准时机、踏实勤奋、肯吃苦肯实干才能积累自己的财富。什么是取之有道？网上有一个笑话：“能一夜暴富的生意，都在刑法里面写着呢”，这些肯定是不能够触碰的，因为这是底线问题。如今社会，靠自己辛勤的付出，能够实现家庭温饱的基础上，偶尔“奢侈”一把，也是相当有成就的。入错再能抓紧时机，看准机会，把住风口，趁势而上，更是值得敬佩的。此谓取之有道。
财富的积累过程如此艰难，什么样的收入过什么样的生活，普通家庭可以偶尔吃一次鲍鱼龙虾；好的家庭顿顿吃鲍鱼龙虾也是无可厚非的。但是必须要坚持一个原则，那就是不浪费，这是对金钱、劳动的最起码尊重。用拉菲来漱口，存在于网络段子中，我们可以一笑而过，但是真的要这样做，真的是暴殄天物，任何财富的积累都不能如此浪费。此谓用之有度。
