这个根本不属于跳单，如果房东或者购房者和中介签了独家，然后私下交易了，那是属于跳单，但这个案例中，房东的房子在多个中介挂了房子出卖信息购房者可以选择任何一个中介进行交易。

　　中介的作用是提供服务，如果成交了，应该按照约定支付中介费

　　这个事情本来和我也没任何关系，毕竟说他是跳单，中介即使收了1000万的中介费也不可能分我一毛，说他不是跳单，大网红也不可能分我一毛，只是单纯的就这个事情发表下看法而已，没想到就遭到这么几个人的冷嘲热讽。就事论事，错了要认，挨打要立正，但凡你们能发表一点有价值的观点，还可以接着讨论，毕竟谁都可能出错，二审改判一审判决结果的案例多了去了，二审又被再审的案件也多了去了。有些还好一点，建议去看看新民法典，评论呢只要会打字就 可以，民法典还是要用脑子去学的。如果你边上有个判决书，大概看下法院审判的思路，双方怎么陈述，由哪些证据，法院认可了哪些。接下来就是法院认定了哪些事实，在接下来才是依据认定的事实该适用哪些法律，一般为本院认为。。。。。。，之后判决结果，这就是我们平常听到最多的，以事实为根据，以法律为准绳。新民法典由关于跳单行为是在中介合同第961条到966条进行了规定，大部分人引用的965条，即跳单应支付中介报酬，但都选择性忽视964条：中介人未促成合同成立时，不得请求支付报酬，但是可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。其实是不是跳单不是新民法典颁布才有的事情，在网上搜索一下，之前法院已经判决过很多。·其他人，送你们一句话：始作俑者,其无后乎。无卒

　　会不会成为第一人，我不知道。但是对于跳单很多人还是有误解！我也是个中介，不是所有带看的客户都会跟我买房子。那么我也碰到过客户跳单。我认为的跳单是客户为了少出中介费而找人“代办”…其实和房子是不是独家房源没有太多关系。如果同一套房子有很多中介给你推荐带看过，你选择任何一家都是可以的。但是如果你买的这套房子，只有一个中介带你看过，也给你把价格谈好了。而客户只是不愿意给中介费（中介费的比例是按房屋总价来算的）而直接找其他中介“代办”的行为我们才会认为是跳单。也许有些人会觉得人家便宜我为啥不找其他人。但是带你看房的中介也是有付出很多的。需要根据你的需求去寻找房源。核验房源信息。以及去和房东沟通协商价格。以及各种售后服务。而你找人代办的中介只是负责签订合同，没有前期的投入肯定比别人便宜。

　　深圳网红事件，房产中介做为第三方，面对两边甲方，即不提供房屋售后，也不提供资金，就是牵桥搭线，居然这么刚，这是谁给的底气？碾压购房者，碾压房主，碾压小中介。还闹这么大舆情沸腾，就这么有把握吗？相信国家一定会给出公正的决断！

　　干这么多年房产早已习惯了，跳单不很正常嘛，不跳单谁还重视客户意愿，谁来维护消费者利益，同样作为一名房地产销售，我理解这种做法，只能说是销售自身做的不够好，没有设身处地为客户着想，没有得到客户的信任，还有很大的进步空间。

　　这不算跳单吧。第一个中介没有把价钱谈下来，第二家中介把价钱谈下来了。那谁都会选这么第二家啊。如果第一家中介也给了相同的价钱，买家换了个中介去买，你可以说这是跳单，可价钱都没谈下来，人家不满意价钱，怎么算跳单呢？就算我买个衣服，第一个导购告诉我3000，不打折，然后过几天我再去，第二个导购告诉我他可以打个八折，那我肯定就在第二个导购这买了呀。

　　官媒这么说的。

　　属民事纠纷，不涉及处罚。

　　个人认为已经属于跳单行为，但如果判决支付给中介口头约定的百分之一中介费不妥，应当判决支付给中介提供房屋信息及带看房屋服务的劳动报酬，这个数额应当以六万元左右为宜。

　　实践中，不仅签署了居间服务合同后违约属于跳单，居间服务人提供服务后跳过居间服务人完成交易也属于跳单。本案中，即使不存在口头约定中介费情形，也应当支付给中介相应的劳动报酬。

　　

　　个人感觉肯定不会，恰恰相反，中介可能会迎来社会主义铁拳的教育！

　　我们来看看北京高级法院对跳单的定义吧，这个应该是权威的吧。对比之下，没有任何一条能对应上，所以，根本不存在跳单这一说，实质就是链家业务员能力差而已。

　　跳单是指：中介带买家看好房子后，买家和卖家越过中介单独交易。

　　

　　同一套房子，每个中介挂的价格不一样，买家可以选择价格低中介费低的中介，不是说你带我看了房子我就必须在你手里买这套房子，如果是这样，这社会就乱套了。