当今大师级的国画家的确不多！只论画技，吴冠中，韩美林，范增，黄永玉不论技巧还是名气都是一级画家！要说大师！还稍欠些。这个时代！百花齐放，国画分枝很多，流派也多，在一点上突破不容易，让大家都认可就更难了！再加之！学生考学都从素描，色彩入手！对传统以书如画认识不足！导致传统笔墨功力不够，众家认可度不高！对于中西融合的画家！还没有达到笔墨与明暗，色彩，构成间的契合度，所以被大家认可的大师在当今不多见！

　　时势造英雄！在没有大时代变革时，文学艺术难有突破，艺术是是随时代背景而发现的！比如文艺复兴，从神转换到人，印象派从君主制走向资产阶级！没有政治的兴衰就没有宋徽宗一个时代的艺术发展，就没有明末四僧的贡献！就没有建国后齐白石，徐悲鸿，刘海粟，就更不会有潘天寿，李可染，傅抱石等一批大师的出现！大师的背后都有政治时代的烙印，文化思潮往往在政治的变革下发起！

　　首先，我们必须确定水墨大师的标准。与工艺或技术性大师的最大不同，水墨画不仅必须是技术上的超人，而且需要在全人格修养，精神性蒙养，心灵触觉极其敏感的典范。

　　在笔墨技术层面，他们的技巧含金量，必须包前孕后，纵横古今，学贯中西。在精神层面，他们必须以艺术为宗教信仰，忠于担当和责任，决不能因功利欲求，以假欺世盗名！

　　黄宾虹，之所以被公推为一代山水大师。就是因为他一生自始至终，恪守一名文化人的底线，无论穷富顺逆，无不如是。另外，黄是中国历史上第一位重构中国山水画，重建现代水墨新形式的伟人。在这一点上，张大千，甚至齐白石也无法与之同日而语的。

　　当代七十岁左右的水墨画名家，都已经初具了个人作品面貌，但同时又面临着形式僵化，不知未来艺术方向的困惑！功力明显欠缺，很难想象，他们能够成为一代大师。

　　当代滴，那王子武必须是不二人选了！

　　这个问题又是一个属于提得非常奇怪的问题。

　　首先“中国传统的水墨画”这个命题并不严谨。何谓“中国传统”？是以那个时间节点或是什么模式为依据的？这是一个完全没有固定格式的模式，是一个不断发展变化的，一个弄统模糊的概念。把这个模糊的概念定义在水墨画上，那也就避免不了定义的模糊。所以我们只能把那些用毛笔画的，采用中国画????传统水墨和颜料等画材，并画在中国画传统用纸一一宣纸(或绢，或帛等)上的绘画作品。是不是这样能？也许会有更进一步的科学的定义的。

　　其次是“大师”的概念。这又是一个没有具体标准的非常模糊的概念。至少到现在为止，在艺术界应该还没有一个准确的定义。那么好，现在我们怎么来判定一个艺术家是否配得上这么一个“称号”呢？我觉得从这个角度来看，“大师”的称号应该只是属于一个尊称，或只能是一个虚衔吧。

　　“大师”的头衔其实很具有功利性。在势利人看来，有这个衔的艺术家似乎会有多么的了不起。其实在平常人那里，也就是“人"而已。

　　其三，虽说有“大师“衔的艺术家多少会受常人的尊重，但多数也都是他人对其尊重，或后人对已故艺术家的崇敬，决不能是自封的。把一个没有统一标准的虚实不定的尊称如同一顶帽子扣在自己的头上，是否会感到滑稽？明白人心里都会十分明白了。

　　现在，我们再回到这个问题上来，答案也只能是模糊的了，即可以说“有"，也可以说“没有”，或者说，你认为谁在你心里或者口头上够得上这个称号(或者是“帽子”)，谁就可以在你那里被称作“大师”了。

　　不管什么画种？无论是写意画，还是工笔画。传统水墨画或重彩系列绘画。什么时候都不缺大师，大师是要通过长期积累的，首先他的作品要引起大家的共鸣，作品在原有传统的基础上，要突破先人，形成个人代表风格，并且能够传世。凡是活着的人称为大师，我觉得多少有点讽刺。大师是后人给前者的评价。所以说，传统水墨画在当代是否有大师？现在所有，为时过早。

　　大师是断代的。无论是什么艺术，大师都是后人根据其在当时社会表现出来的综合能力来确定的。现在有人自称为大师或别人称其为大师都是在骂这个人。