北京故宫和台北故宫相比，哪个的藏品更有价值？
中国有两个故宫博物院，
一个在北京，一个在台北。
上世纪三四十年代，
为躲避日本侵略的战火，
北京故宫博物院中的一部分
珍贵文物迁出，几经辗转，
1948年迁往台湾。
于是就有了台北故宫博物院，
其文物珍品中，
有90%来源于北京故宫博物院。
故宫老照片
两大故宫博物院，
谁的国宝多？
这个问题见仁见智。
我们将两者做一个对比，
请各位看官自己判断吧！
北京故宫博物院
北京故宫博物院建立于1925年10月10日，位于北京故宫紫禁城内，是在明、清两代皇宫及其收藏的基础上建立起来的综合性博物馆，其文物收藏主要来源于清代宫中旧藏。
北京故宫以三大殿为中心，占地72万平方米，建筑面积约15万平方米，有大小宫殿七十多座，房屋九千余间。据统计，北京故宫现有藏品1807558件，其中珍贵文物1684490件。
台北故宫博物院又称台北故宫、中山博物院，建造于1962年，1965年夏落成。藏品多来自南京国立中央博物院筹备处、国立北平故宫博物院和国立北平图书馆，原为北京故宫、沈阳故宫、避暑山庄、颐和园、静宜园和国子监等处的皇家旧藏。
台北故宫博物院
台北故宫博物院占地总面积约16公顷，为仿造中国传统宫殿式建筑，主体建筑共4层，白墙绿瓦，正院呈梅花形。据统计，现有藏品696344件。
我们再从几大项文物来具体比较：
青铜器PK点评：
北京故宫藏历代铜器1.5万余件，其中先秦青铜器约1万件，有铭文的1600余件，这三个数量均占中外传世与出土数量总和的1/10以上，是国内外收藏中国青铜器数量最多的博物馆。另外有历代货币1万余枚、铜镜4000面、印押1万余件。台北故宫收藏有5615件青铜器，先秦有铭文的约500件。两岸故宫青铜器都以传世品为主，台北故宫藏品的总量和精品数量都较少，但毛公鼎、散氏盘、宗周钟等重器则十分有名。
青铜器
北京故宫博物院：亚酗方尊、莲鹤方壶
亚酗方尊
亚酗方尊，高45.5厘米，宽38厘米，口径33.6×33.4厘米，重21.5千克。尊方形，侈口，肩上四角各饰一象首，象首间夹饰兽头，颈、腹、足均饰八条棱脊。兽面纹和夔纹是其主体纹饰，以雷纹作地。
莲鹤方壶，高122厘米，宽54厘米，重64千克。方壶形体巨大，双层镂雕莲瓣盖上立有一只展翅欲飞、引颈高吭的仙鹤。镂空的双龙耳较大，上出器口，下及器腹。壶体四面以蟠龙纹为主体纹饰，并在腹部四角各铸一飞龙，圈足下以两只伏虎承器。
台北故宫博物院：毛公鼎、散氏盘
毛公鼎
毛公鼎，西周晚期毛公所铸青铜器，鼎高53.8厘米，口径47.9厘米。圆形，二立耳，深腹外鼓，三蹄足，口沿饰环带状的重环纹，造型端庄稳重。鼎内铭文长达四百九十九字，记载了毛公衷心向周宣王为国献策之事，被誉为“抵得一篇尚书”。除史料价值外，毛公鼎在中国古文字学与书法艺术上也具有举足轻重的地位。
盘高20.6厘米，口径54.6厘米，盘底直径41.4厘米，重21.312千克，盘附耳，盘腹有夔纹饰，高圈足上饰兽面纹。内底铸有铭文19行、357字。内容为一篇土地转让契约，记述夨人付给散氏田地之事，并详记田地的四至及封界，最后记载举行盟誓的经过，是研究西周土地制度的重要史料。
书画PK点评：台北故宫藏有书画总计9120件，据介绍其中一半为优等和次等，元以前绘画574件（不包括南薰殿宋以前帝后像），元以前书法155件。北京故宫有书画15万件左右，约占世界公立博物馆所藏中国古代书画的1/4，其中约1/3具有较高的学术价值和欣赏价值，有近420件元以前的绘画，310件元以前的书法。在绘画的时代方面，北京故宫的早期藏品反映了各个历史时期的绘画面貌，特别是东晋顾恺之的两件北宋摹本《列女图》卷和《洛神赋图》卷真实地反映了汉魏六朝时期的绘画风格。就唐、五代、两宋绘画而言，台北故宫在数量上较北京故宫要多，但北京故宫元代绘画众多的收藏量和完善的品质堪称世界之冠。就宋代绘画而言，台北故宫的山水画珍品多于北京故宫，但北京故宫的人物画珍品则占有重要地位。在书法方面，台北故宫的收藏量和品质不如北京故宫。北京故宫有4万多通明清尺牍，其中蕴含着巨大的文献价值和艺术价值，远胜台北故宫在这方面的收藏。在碑帖方面，北京故宫的碑帖善本占全国大多数。目前尚没有见到文物南迁中有关碑帖的记录。
书画
北京故宫博物院：《平复帖》《伯远帖》
《平复帖》为牙色麻纸本墨迹，共9行84字，书写于西晋，宋人定为陆机作品，此帖笔意婉转，风格平淡质朴，其字体为草隶书。《平复帖》是传世年代最早的名家法帖，也是历史上第一件流传有序的法帖墨迹，有“法帖之祖”的美誉。
《伯远帖》是东晋著名书法家王珣书写的一封信，纸本，行书，纵25.1厘米，横17.2厘米。《伯远帖》上只存录王珣书信中的47个字，只言片语中似乎诉说着萦怀的回想和与友人天各一方的怅惘。此帖书迹俊逸流畅，劲健灵动，其结字缜密，而又大小参差，疏密有致，正是信手写来，更显风流之美。
台北故宫博物院：《祭侄文稿》《黄州寒食帖》
《祭侄文稿》
《祭侄文稿》是唐代书法家颜真卿追祭从侄颜季明的草稿，行书纸本，纵20.8厘米，横75.5厘米，二十三行，凡二百三十四字。书于公元758年（唐乾元元年）。此帖通篇用笔之间情如潮涌，书法气势磅礴，纵笔豪放，一泻千里，常常写至枯笔，更显得苍劲流畅，其英风烈气，不仅见于笔端，悲愤激昂的心情流露于字里行间。被后人誉为“天下行书第二”。
《黄州寒食帖》
《黄州寒食帖》是苏轼撰诗并书，墨迹素笺本，横34.2厘米，纵18.9厘米，17行，129字，是苏轼行书的代表作。这是一首遣兴诗作，是苏轼在被贬黄州第三年的寒食节所发的人生之叹，写得苍凉多情。通篇书法起伏跌宕，光彩照人，气势奔放，而无荒率之笔。
北京故宫博物院：《清明上河图》《千里江山图》《五牛图》《韩熙载夜宴图》
《清明上河图》为北宋风俗画，是北宋画家张择端仅见的存世精品。图宽25.2厘米，长528.7厘米，绢本设色。作品以长卷形式，采用散点透视构图法，生动记录了中国十二世纪北宋汴京的城市面貌和当时社会各阶层人民的生活状况。是汴京当年繁荣的见证，也是北宋城市经济情况的写照。
《千里江山图》纵51.5厘米，横1191.5厘米，绢本，青绿设色，无款，为宋代王希孟所作。作品以长卷形式，描绘了连绵的群山冈峦和浩淼的江河湖水，于山岭、坡岸、水际中布置、点缀亭台楼阁、茅居村舍，水磨长桥及捕鱼、驶船、行旅、飞鸟等，描绘精细，意态生动。作品意境雄浑壮阔，气势恢宏，充分表现了自然山水的秀丽壮美。
《五牛图》为唐代韩滉所画，麻纸本，纵20.8厘米，横139.8厘米。是少数几件唐代传世纸绢画作品真迹之一，也是现存最古的纸本中国画。图中五头神态各异的牛，或行，或立，或俯首，或昂头，动态十足，画风淳朴，技巧精湛。
《韩熙载夜宴图》，绢本，宽28.7厘米，长335.5厘米，是五代南唐画家顾闳中的作品，是中国画史上的名作。它以连环长卷的方式描摹了南唐巨宦韩熙载家开宴行乐的场景。
台北故宫博物院：《溪山行旅图》《江行初雪图》《富春山居图》（无用师卷）
《溪山行旅图》为宋代画家范宽所画，绢本，浅设色画，纵206.3厘米，横103.3厘米。作品给人的第一感觉就是气势雄强，巨峰壁立，几乎占满了画面，山头杂树茂密，飞瀑从山腰间直流而下，山脚下巨石纵横，使全幅作品体势错综，在山路上出现一支商旅队伍，路边一湾溪水流淌，正是山上流下的飞瀑，使观者如闻水声、人声、骡马声，也点出了溪山行旅的主题。
《江行初雪图》纵25.9厘米，横376.5厘米，是一幅山水人物并重的作品，全卷描绘长江沿岸渔村初雪情景。画面上天色清寒，树木笼雾， 江岸小桥，一片初白，寒风萧瑟， 江水微泛， 一派天寒寂静之景。江上渔夫不顾天寒地冻捕鱼， 而岸上骑驴者却畏缩不前，人物神情描绘逼真生动， 渔人和旅人恰成绝妙对比。作者赵幹为五代南唐画家，此图卷首有南唐后主李煜题字。
《富春山居图》（无用师卷）局部
《富春山居图》（无用师卷），长卷、纸本，水墨画，纵33厘米，横639.9厘米，为《富春山居图》后半卷。《富春山居图》是“元季四大家”之冠黄公望的代表作，系作者七十九岁时为无用师所作，历经三年绘制完成。作品描写富春江两岸初秋景色，峰峦冈阜、陂陀沙渚，林木葱郁，疏密有致，为黄公望水墨山水的扛鼎之作。
瓷器PK点评：陶瓷类文物。北京故宫有35万件，一级品1100多件，二级品约5.6万件，还有上世纪以来在全国110多个窑口所采集的3万余片陶瓷标本。台北故宫有25248件清宫旧藏瓷器，宋代五大名窑瓷器及明代官窑瓷器收藏均占优势，著名的清代康雍乾三朝珐琅彩瓷器绝大多数都藏在台北故宫。但北京故宫的收藏数量是台北故宫无法比拟的，特别是在新石器时代彩陶、三国两晋南北朝隋唐五代瓷器、清代嘉庆至宣统官窑瓷器、历代民窑瓷器以及古陶瓷窑址标本、实物资料收藏方面，北京故宫均占有明显优势。北京故宫在历代官窑瓷器收藏方面，无论数量还是质量，也都相当可观，不容忽视。在古陶瓷收藏方面，两岸故宫各有千秋。
瓷器
北京故宫博物院：宋汝窑三足樽、清康熙郎窑红釉穿带直口瓶
宋汝窑三足樽，高12.9cm ，口径18cm ，底径12.8cm。仿汉代铜器造型，直口，平底，口、足径度相若。外口及足上各凸起弦纹两道，中部凸起弦纹三道，下承以三足。底部有5个小支钉痕。里外满施淡天青釉，釉面开细碎纹片，莹润光洁。
清康熙郎窑红釉穿带直口瓶，高20.8厘米，口径6.1厘米，足径9.1厘米。瓶直口，长颈，垂腹，圈足外撇。足外墙两侧各有一长方形穿孔，可穿系绳带。该器通体施红釉，因釉质在高温烧造时垂流而使口部显露出白色胎体，底部红釉凝聚，釉色浓重。外底施白釉并镌刻乾隆御制诗。
台北故宫博物院：北宋汝窑天青无纹水仙盆、北宋汝窑莲花碗
北宋汝窑青瓷无纹水仙盆
天青无纹椭圆水仙盆，高6.9厘米，横23厘米，纵16.4厘米，重670 克，为椭圆形盆，侈口、深壁，平底凸出窄边稜，四云头形足；周壁胎薄，底足略厚。通体满布天青釉，极匀润；底边釉积处略呈淡碧色；口缘与稜角釉薄处呈浅粉色。裹足支烧，底部有六个细支钉痕，略见米黄胎色。此种汝窑瓷传世稀少，其温润素雅的色泽，正是宋人所欲追求的美感，据考证，此器为传世仅存的一件。
北宋汝窑莲花碗，高10.5厘米，口径16.2厘米，足径8.1厘米。莲花碗呈十瓣莲花形，此莲花碗造型比例适度，器身随花口亦呈十瓣，形似一朵盛开的花朵，凸凹与莲口相衔接，显得格外协调自然，美观大方。
工艺类藏品PK点评：北京故宫藏有玉器28461件，数量上多于台北故宫的11445件，而且又征集了考古发掘出土的珍贵玉器数百件，其中安徽凌家滩遗址与六安杨公乡战国墓出土的一些玉器，为世所罕见，目前仅北京故宫有收藏。另外，北京故宫的“大禹治水”玉山，重逾万斤，还有重量数千斤的几件玉山，是台北故宫所不能及的。漆器、珐琅、玻璃、金银器、竹木牙角雕刻，以及笔墨纸砚等“杂项”，台北故宫总计7605件，北京故宫则有101355件。漆器总体上台北故宫精品较少；金属珐琅器，两岸所藏特点相近，但北京故宫的一些大型金属珐琅制品则是台北故宫所没有的；从台北故宫出版的有关如意、文玩等出版物所选文物看，其工艺水平明显逊于北京故宫藏品。另外，北京故宫还藏盆景1442件，匏器590件，而台北故宫无此收藏。
玉器
北京故宫博物院：清大禹治水图玉山、青玉云龙纹炉
清大禹治水图玉山，是中国玉器宝库中用料最宏，运路最长，花时最久，费用最昂，雕琢最精，器形最巨，气魄最大的玉雕工艺品，也是世界上最大的玉雕之一。“玉禹山”置于嵌金丝褐色铜铸座上，系用呈青白二色的最为名贵的密勒塔山和田玉雕成，重5350千克。
青玉云龙纹炉为故宫玉器的代表作品，高7.9厘米，口径12.8厘米，炉青玉质。通体以“工”字纹为底，上饰游龙、祥云和海水纹。器内底阴刻乾隆七言诗一首。
台北故宫博物院：翠玉白菜、元大雁玉带饰
翠玉白菜，长18.7厘米，宽9.1厘米，厚5.0厘米，与真实白菜相似度几乎为百分之百。此件翠玉白菜原是永和宫的陈设器，永和宫为清末瑾妃所居之宫殿，据说翠玉白菜即为其随嫁的嫁妆。白菜寓意清白，象征新嫁娘的纯洁，昆虫则象征多产，祈愿新妇能子孙众多。自然色泽、人为形制、象征意念，三者搭配和谐，遂成就出一件不可多得的珍品。
元大雁玉带饰，长11.2厘米，宽6.2厘米，器近椭圆形。白玉质，光泽温润莹秀。正面采多层次镂空技法，呈现大雁穿窜于荷塘苇丛间的景况。背面，中央有一长方形框，面上浅浮雕如意云纹，框的两侧嵌有铜质带扣，以供穿系革带之用。
珐琅器
北京故宫博物院：元掐丝珐琅缠枝莲纹象耳炉
元掐丝珐琅缠枝莲纹象耳炉，通高13.9厘米，口径16厘米，足径13.5厘米。炉铜胎，圆形，鼓腹，象首卷鼻耳，圈足。炉颈部浅蓝釉地，饰黄、白、红、紫四色菊花12朵。腹部宝蓝釉地，饰红、白、黄三色掐丝珐琅缠枝莲花6朵。此器釉质莹润，有的部分釉质呈玻璃般的透明状，珐琅色泽浑厚谐调，富丽典雅，是一件高水平的元代掐丝珐琅作品。
台北故宫博物院：明景泰掐丝珐琅番莲纹盒
明景泰掐丝珐琅番莲纹盒，高6.3厘米，口径12.4厘米，重634.6克。此盒纹饰中的花瓣丰满、同一叶上往往施二至三种颜色、胎体厚重、釉层深厚以及掐丝末端以隐藏的方式处理，均具早期掐丝珐琅的特色，而且落款的方式与当时漆器、瓷器的落款的特色也相同，是现存少数大明景泰年间制作的珐琅器真品之一。
玛瑙
北京故宫博物院：玛瑙单螭耳杯
玛瑙单螭耳杯
玛瑙单螭耳杯，高6.8厘米，口径9厘米。此杯为花玛瑙质地，灰白色玛瑙中有黄褐色斑纹。器为不规则圆形，一侧凸雕一螭龙为杯柄，螭的双前肢及嘴均搭于杯的口沿上，下肢及尾部与器外壁浅浮雕的桃花枝叶相互连接缠绕并形成器足。此玛瑙杯的形制为明代的制式，雕琢技法为明代琢玉技法，款识应为清乾隆年间后刻。
台北故宫博物院：东坡肉形石
东坡肉形石，长5.73厘米，宽6.6厘米，厚5.3厘米。肉形石的由来是一块自然生成的玛瑙，玛瑙生成过程中受到杂质的影响，呈现一层一层不同颜色的层次，外观看过去就像一块肥嫩的东坡肉。 “肉”的肥瘦层次分明、肌理清晰、毛孔宛然，完全可以乱真。
漆器
北京故宫博物院：张成造款雕漆云纹盘
张成是元代雕漆大家，其传世作品被一致认为是雕漆作品里的珍品。张成造款雕漆云纹盘为故宫漆器的代表作品，高3.3厘米，口径19.2厘米，为盘木胎黑漆，内外均雕云纹。堆漆甚厚，晶莹照人，刻工圆润。从此件具款的剔犀圆盘可知张成不仅是剔红高手，剔犀技巧也精湛至极。
台北故宫博物院：明填漆牡丹圆盒
明填漆牡丹圆盒，平顶直壁，平底浅凹。盖面及周壁以填漆为饰。盖面为朱地黄辉观牡丹花丛，花色以银粉漆为之，色粉微涣散；枝叶则黑漆黄理。周壁饰卷草纹间八梵字，梵字亦以银漆为之。
钟表
北京故宫博物院：彩漆描金楼阁式自开门群仙祝寿御制钟
彩漆描金楼阁式自开门群仙祝寿御制钟为故宫钟表的代表作。高185厘米，面宽102厘米，侧宽70厘米。此钟共有7套机械系统，分别控制走时、报时、景箱内的活动装置等，技术水准相当高。根据记录，从乾隆八年接旨着手设计到十四年完工，历时五年多。
台北故宫博物院：铜镀金画珐琅怀表
铜镀金画珐琅怀表，直径6厘米，厚3.8厘米。十八世纪中叶，英国伦敦的制表业巨欧洲之冠，此对怀表不仅见证了中西文化的交流，同时也展现了奇妙的机械精工。
两岸故宫的收藏各有千秋，
但两者本来就是一个整体，
有着很强的互补性，
只有从整体上来看待，
才能全面地认识中华文化的
源远流长和丰富多彩。
北京故宫和台北故宫相比，哪个故宫的藏品更有价值？
据数据统计北京故宫在文物总量和精品数量上都远超台北故宫。
台北故宫藏品70万，其中近40万件是历史档案（如奏折等），将近20万册古籍，剩下各种器物书画总共10万件出头。
原北京故宫明清档案部收藏800多万件档案，但由于后来档案部脱离故宫，组建中国第一历史档案馆，所以目前北京故宫收藏量是1000多万件。但北京故宫依旧保留了近40万件历史档案。
中国大陆收藏中华古籍之最的单位是国家图书馆，也是世界之最。该单位收藏珍贵古籍30多万册，加上普通古籍高达280多万册 和台北故宫比数量上就可见高下。北京故宫尽管拨走部分精品古籍给了国图，但自己仍然保留了二三十万册。
北京故宫藏品总数186万件/套，刨除去掉档案和古籍类文物，剩下器物书画约120万件/套，数量上台北故宫的10万件就有点捉襟见肘了。
由于两岸对于珍品级别文物，也就是国宝的评判标准不统一，因此没办法做非常精准客观的对比，在此提供的数据仅供了解。
我国大陆专业文物定级标准中，仅分为“珍贵文物”、“一般文物”两类。从字面上我们可以知道珍贵文物优于一般文物，而珍贵文物又被划分为一二三个等级，一级文物最为珍贵，属于国宝中的国宝。北京故宫186万件/套文物中，其中168万件/套是珍贵文物，尽管国宝级别文物评判标准不一样，但仅大陆珍贵文物数量就碾压台北故宫文物总数。
具体数据信息：186万件/套文物中属于一级文物的就有8000多件，另外我们前面刚提到186万中有168万是珍品，这个数字占比就知道我国北京故宫有多厉害。如果还没有对比的话，我们可以放眼全球：全世界绝大多数博物馆，珍贵文物都是仅占少数，然而我国北京故宫，珍贵文物占据主要份额。
由于台湾的文物定级系统和大陆截然不同，无法用大陆的标准去计算，我们仅做估算了解：
书画文物
台北故宫书画文物1万件：1.元朝以前文物和北京不分伯仲都是700多件，区别上是台北绘画文物多，北京书法多。2.明清时期文物，北京故宫遥遥领先于台北，台北的实力还不如其他一些省级博物馆，这个源于乾隆皇帝的偏好导致。根据这些信息我们可以估算台北故宫的书画一级文物约为1000件。那北京故宫收藏书画文物为15万件，其中一级文物又占1000多件。
瓷器文物
北京故宫瓷器文物35万件，一级文物占1000多件。台北故宫瓷器数量2.5万件，精品多为宋代五大名窑、明代官窑、清代珐琅彩瓷器，有些文物略多于北京故宫，考虑到这类瓷器文物存世数量稀少，也可以知道数量上不会比北京故宫高出太多。（比如：台北故宫宋代瓷器21件，北京故宫仅少1件。但清代官窑瓷器以及各种民窑瓷器方面，北京故宫均高于台北故宫。由此我们可以大致推断二者在瓷器方面不分伯仲，台北一级瓷器应该也在1000件左右。
台北书画和瓷器占主要，除了这两类，北京故宫其他类一级文物6000件，而台北故宫除去瓷器和书画文物余6.5万件器物类文物，数量上仍然不在一个量级，由此我们可以推断 台北故宫一级文物数量也远远比不上北京故宫。
器物类文物
北京故宫建于1420年代明朝永乐时期，在1925年成为故宫，并于1978年申请为世界文化遗产。台北故宫于1965年建成，建筑风格仿造中国古代传统建筑，但内部却有包含现代化风格。北京故宫占地725000平方米 ，而台北故宫占地面积为16000平方米。
北京故宫最大特点是文物历史朝代的连续性，无论是五千年前遗址出土的古代文明文物、官窑残片，还是三千年前祭祀青铜器、近代套瓷器、玉器、图书文献和书画、以及证明科技发展的近代天文仪器、体现皇家生活的宫廷文物，在北京故宫都能找到。而台北故宫仅在世界知名瓷器书画上略胜一筹，历史朝代的连续性上无法和北京故宫比拟。
由上述我们可知：从很多方面比北京故宫都优于台北故宫，但也不是说台北故宫就一点没有价值，无论北京故宫还是台北故宫的文物都是我们华夏子孙的文明印记，值得我们去参观了解历史，这是我们历史的证明。
这个问题提的很刺激，确实是一个问题，我愿意尝试着回答一下：
首先亮出我自己的答案，我觉得两者各有千秋，或者在伯仲之间，在藏品的价值方面很难说孰优孰劣。
分析仅限于两岸故宫的藏品，与建筑无关，单纯建筑的价值那是天壤之别，不可同日而语。
台湾故宫中脍炙人口的有几样“镇馆之宝”，像翡翠白菜，东坡肉奇石，毛公鼎以及北宋汝窑莲花式温碗等等。可以说，在历代名瓷的珍藏方面，台北故宫博物院因为当年文物南迁时，确实是挑选的一些比较优质并且易于搬运的藏品，具有一定的优势，这是必须正视的。
另外，台北故宫博物院的一些书画藏品也非常珍贵，像中国最早的隋代纸本绘画，以及二王的手书作品。其中还有我本人一直耿耿于怀的《鹊华秋色图》，描写我的家乡济南鹊山、华山的当年胜景。当然，这样级别的艺术珍品还有很多，单单列举任何一件，都显得以偏概全，厚此薄彼。
在宋代五大名窑的收藏方面，台北故宫的藏品显然是经过挑选的，每一件完整如新，看后令人心旷神怡。
但是北京故宫同样有过人之处。
当年文物南迁时，一些大件的物品不容易搬运的，只能就地掩藏。印象比较深的有一组战国石鼓，单个体量巨大。无论是文物价值，文字价值，艺术价值……都意义非凡，在中国先秦文明史上具有特殊的意义。像这个级别的文物怎么来看？
另外像一些翡翠山子，体量巨大，雕刻精美，人物繁多，艺术价值一流，震撼人心。像这种怎么来计算啊？
还有，像青铜器四羊方尊，司母戊大方鼎……这个级别的文物遗产，怎么能用价值高低来对比呢……即便是同样的重量级，要想对比出高低，实在是太痛苦了！
另外，像乾隆用过的田黄石三系印章也属于无价之宝，这样的一些文化精髓怎么能比较呢？
就像一个人，你的左手和你的右手，哪一只更珍贵呢？
另外，两岸故宫中所展出的藏品，都还只是其珍藏的冰山一角……
北京故宫在建国后收藏了大量的珍品，台北故宫也有几十箱的南迁宝物，迄今没有打开箱子。如何比？
北京故宫博物院：旧称紫禁城，位于北京中轴线的中心，为中国明清两代的皇家宫殿，是世界上现存规模最大的宫殿型建筑，在明清两朝皇宫紫禁城的基础上，历经500年兴衰荣辱建立起来的综合性博物馆。走过近百个春秋的故宫博物院，不仅一如既往精心保管着明清时代遗留下来的皇家宫殿和旧藏珍宝，而且通过国家调拨、向社会征集和接受私人捐赠等方式，极大地丰富了文物藏品，院藏文物体系完备、涵盖古今、品质精良、品类丰富。现有藏品总量已达180余万件（套），以明清宫廷文物类藏品、古建类藏品、图书类藏品为主。藏品总分25种大类别，其中一级藏品8000余件（套），堪称艺术的宝库。还有宏大的宫殿建筑群，八千多间。
台北故宫博物院：收藏各类文物珍宝约65万件，素有“北京故宫看建筑，台北故宫看文物”的说法（这种说法不正确，北京故宫受古建筑场地限制，绝大多数的文物没法对外展示只能存放在文物库房）。 文物来源于抗日战争时期，当时将北京故宫博物院、古物陈列所、颐和园和国子监的重要文物南迁与此（玉器、瓷器、书法等体积小轻便的文物为主，便于展览）。 分为第一展览区（主馆）、第二展览区、天下为公牌坊、至善园、至德园、张大千纪念馆等主要部分。 三大镇馆之宝，分别是肉形石、翠玉白菜和毛公鼎。皆是精巧绝伦的工艺品，栩栩如生，世所罕见。
2000年以前台北故宫善于宣传自己的文物比如肉形石、翠玉白菜和毛公鼎，所以成名早名气大，实则小家子气。实际上北京故宫的精品更多，因为好东西太多了加之早些年内地博物馆的都不重视媒体宣传好东西都藏起来了[呲牙]，北京故宫有八千多件精品哪件当镇官之宝都不合适，所以没有什么镇馆之宝之说，近年来故宫重视对外宣传了，一批一批精品对外展示，总的来说还是北京故宫的院藏更多更好。
没有可比性 每个人的价值观都不同 你认为不不重要的在别人眼里可能无价 反之一样
伯仲间，如北京和上海各有各的优势！正确只有一个故宫，这是目前中华之殇。她们的藏品都最能代表中国，都是收藏领域的翘楚！
北京故宫和台北故宫相比，哪个故宫的藏品更有价值？
应该说这两个故宫里的藏品都非常有价值，金钱是无法衡量着两个故宫里的藏品的。
如果对比也就是对比两个故宫里藏品数量和藏品的研究价值。
一、 北京故宫博物院建立于1925年10月10日，位于北京故宫紫禁城内，是在明、清两代皇宫及其收藏的基础上建立起来的综合性博物馆，其文物收藏主要来源于清代宫中旧藏。
二、台北故宫博物院建于1962年，在上世界2/30年代为躲避战乱，里面的珍贵文物经过多次辗转在1948年迁往台湾，因此才有了现在的台北故宫博物院，当然也有一部分有从新回到了北京，其实里面90%藏品都源于北京故宫博物院。
三、目前北京故宫博物院藏品数量200多万件。台北故宫博物院藏品数量大概70万件左右。
从数量上看北京故宫博物院是完胜台北故宫博物院的。其实按照当时文物南迁时的审美观，宋瓷和宋代书画等大部分都迁往了太别故宫博物院，很少有清代藏品，也可能是因为当时离清朝比较近，感觉东西都比较新没有多大欣赏和研究价值。
个人认为两家博物馆的藏品都非常具有参考和观赏性，没有可比性。必定文物这东西大都是独一无二的，存世多了也就更不值钱了。更不能说谁家的藏品更值钱，因为俩家的藏品都是中华民族几千年来的印证。
当然北京了，从历史，地方理，规模，文物的数量，台湾故宫都比不上北京故宫，台湾故宫只是蒋介石撤离大陆带走的少部分精品，北京故宫是祖，沈阳故宫是兄，台湾故宫是弟，不论从文物，传承，血缘，台湾和大陆不可分割，我们盼望台湾早日回家。
很高兴能够回答您的问题，以下是我的观点：
二者难分伯仲，如果一定要分高低，我认为是台北故宫。
转移台湾，将很多当时公认的精品（宫藏）带到台北，且基本以巧件，书画古籍为主。北京故宫有许多的精品都来自当时文化名人（民藏）的捐赠，后来随着国力逐渐强盛回流了大批流于海外的文物。
目前北京故宫的收藏物件是远大于台北故宫的，传世十大名画除《汉宫春晓》《百骏图》，其他均在北京故宫。
台北故宫的书法规模更为庞大，包括王羲之的《快雪时晴帖》怀素的《自叙帖》颜真卿的《刘使中帖》苏轼的《寒食帖》等书法精品都一一陈列在其中。
在陶瓷上，目前官方承认的汝窑中，具有代表性的大多在台北故宫，而明清瓷质量上不分伯仲。
其他玉器杂项，诸如和田玉，奇石，掐丝珐琅等物件质量上，双方也是难分上下。
我在评判价值的出发点上，是基于其时代意义与内涵，所以我认为台北故宫在价值上略胜于北京故宫，希望我的回答对于您能够有借鉴意义[祈祷][祈祷][祈祷]
都有价值。台北藏品是紫禁城经历战乱保存下来的孤品精品，所谓一颗菜（翡翠白菜）、一块肉（石头猪肉）、一口锅（毛公鼎）名气虽大，并不代表精品。
故宫博物院藏品除司母戊鼎等，都是后来民间捐献（如张伯驹等大收藏家平复帖等），重要考古发掘，废帝溥仪携带出宫又寻找回来等等，同样价值连城李敖曾经说紫禁城没有文物了，去珍宝馆看过之后就改口了。
