我是萨沙，我来回答。

　　萨沙第8866条回答。

　　个人认为，清代的汉人确实比较奴颜婢膝，比不了之前的朝代。

　　为什么这么说？

　　因为只有满清时代的汉人，必须强迫留胡人的头发。

　　这是一种精神上的侮辱，强于肉体上的征服。

　　宋代有一种东西叫做杀威棒。

　　什么叫做杀威棒？

　　就是犯人到了监狱以后，不管你是什么罪，首先要打你一顿。

　　一般是打几十棒，而且打的很重，有的犯人甚至被打成重伤。

　　为什么搞这么一个制度？

　　倒不是为了肉体惩罚你，主要还是精神惩罚。

　　因为犯人大多不是好人，有的是地痞流氓或者凶恶歹徒，气焰嚣张。

　　而这一顿毒打，本意对你进行杀威，就是当众打你，杀杀你的气焰。

　　元代蒙古人虽然搞了四等人制度，但蒙古人懒政，对地方管理比较松懈混乱。

　　大体上只要汉人纳税、服徭役、不造反，蒙古人也就懒得管你。

　　元代甚至很少文字狱，因为蒙古人对文化上的事情很少管，反正你不服敢造反，蒙古人直接就杀你。

　　至于你自己抱怨抱怨，写写诗歌表示不满，蒙古人也不关心。

　　其实，很多蒙古统治者压根不认识汉字，连说都不会说，压根也谈不上去搞文字狱了。

　　但满清不同。

　　首先，强迫汉人剃发，这就是一种肉体虐待转为精神上的摧残。

　　萨沙写缅北历史时，发现缅甸政府军基本都是缅族人组成，他们去缅北少数民族叛乱。

　　按照我们的思维，谁叛乱，你像蒙古人一样去杀谁，将一村子男人杀光也可以。

　　但缅甸政府军早在贡榜王朝时期，也就是几百年前，就有一个很奇怪的现象，就是糟蹋妇女。

　　政府军在期间，经常有强奸和当地妇女现象。

　　奇怪的是，老缅兵其实不缺女人，而且作战时间也不长，根本没有必要通过这种方式满足性欲。

　　其实，这是老缅兵的一种策略，直到今天偶尔还会使用。

　　老缅兵认为，强奸少数民族妇女，并不仅仅是一种肉体征服，而是精神上的摧残。

　　因为肉体上的强暴，不但会导致被强暴的少数民族妇女痛不欲生，留下对老缅兵的终身恐惧，也会让她们的丈夫、父亲、兄弟甚至孩子，对老缅兵有一种被羞辱却无能为力的深深失落感。

　　这种失落感会转化为恐惧和战栗，从而遇到老缅兵就不敢抵抗，唯恐继续遭受这种暴行。

　　其实，满清的剃发令本质是一样的。

　　古代中国男人，特别讲究发髻衣冠服饰。

　　《孝经》有言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”

　　汉人几千年来，无论王公贵族还是贩夫走卒，都极为重视头发。只要男人成年，原则上就不能随便剃发，男女都把头发绾成发髻盘在头顶。

　　古代有三种羞辱性的法律，第一是宫刑，就是阉割，第二是肉刑，包括弄成残疾或者脸上刺字之类，第三就是强迫剃掉头发。

　　曹操骑马不慎践踏了稻田，要根据法律自刎。结果在众将劝告下，才改为割掉头发，这在当时是很大的羞辱了。

　　所以，汉人无论什么时候，不能随便改变祖宗留下的发型，这是原则性问题，更别说留胡人的发型。

　　汉人在古代是高高在上的民族，没有把周边少数民族，包括洋人放在眼里，甚至没有当作人来看待。

　　所谓南方蛮闽从虫，北方狄从犬，东方貉从豸（zhi），西方羌从羊，看看这些字都不是说人的。

　　对于少数民族的评价，历朝历代都是很低。

　　魏征曾言：“夷狄人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。以内地居之，且今降者几至十万，数年之后，滋息过倍，居我肘腋，甫迩王畿，心腹之疾，将为后患”

　　东汉·班固《汉书·匈奴传赞》也说:夷狄之人贪而好利,披发左衽,人面兽心。

　　可见，他们都没把胡人当人看。

　　此时却要强迫留胡人发誓，这就是一种极大的精神侮辱。

　　而满清入关以后，其实当时大明已经灭亡，而且南明政权四分五裂，同农民军不断厮杀内讧。

　　这种情况下，满清大军南下，其实并没有遭到汉人的激烈抵抗。

　　然而，剃发令下了以后，汉人各地纷纷抵抗起兵，被满清以屠城方式血腥。

　　敢于反抗的杀光了，留下的就都是顺民了。

　　所以，剃发令有两个作用，第一是一种识别顺民的方式，敢于抵抗的就被杀掉，消灭反抗的力量；第二是精神上的侮辱，类似于老缅兵的肉体强奸，精神上让你自侮，从此失掉任何血腥。

　　剃发令，对于汉人的精神摧残是极为严重的。

　　从此以后，汉人士大夫精神开始彻底消失，有傲骨的文人雅士也不存在了。

　　康熙六年朝鲜使者从北京回国之后，在其向朝鲜国王的报告中感叹道“汉仪不复见，何日变中华？”他并且说，当时的北京居民，见到他身穿的大明衣服，低头哭泣，神情悲惨。“见臣等着冠耳，指示其儿曰，此乃明朝旧制，垂头而泣，见来惨然矣。”

　　满清误我中华几百年，还砸断了汉人的精神脊梁。该死！该死！

　　肯定是的，满清入关。大势屠杀有节气的文人已经差不多都杀光了，后又为了稳固自己统治，大兴文字狱，更是束缚了汉人文人的思想，所以你看近代文化，和近代发明几乎没中国人啥事？

　　这个提问暗含对清朝的厌恶，清朝以前的汉人，自信文雅，有骨气有血性，这样的汉人自然是有大量案例的，但是也不缺乏大量奴颜婢膝，没骨气没血性的案例，典型就是比如大明东林党领袖钱益谦，清军打来了，钱益谦作为大明高官，要么抵抗致死，要么自杀殉国，钱益谦决定跳水自杀殉国，但是此货跳水之后又自己爬上了岸边，理由是水太凉了，不想死了，之后此货带领南明江南文人跪迎清军入城。

　　清朝以后的汉人也有自信文雅，骨气血性之辈，如林则徐，左宗棠等，清朝虽有刻意打压汉人势力，预防其谋叛的险恶用心但是在一些有关国家大是大非之时，也是启用了大量汉人文人的，如康熙朝平定三藩之时重用了汉臣周培公，雍正朝开疆拓土重用了汉臣年羹尧，乾隆平定西南大小金山叛乱重用了汉臣岳钟琪（此公是岳飞后裔），抗俄入侵中殉国的寿山将军（此公是抗清名将袁崇焕后裔）等等。

　　总体来说，汉人品性基本没有大变，是否自信文雅，忠义血性取决于统治者的统治策略，如果统治者都如汉唐早期的英明神武自然汉人自信文雅，忠义血性比比皆是，如果统治者本身猥琐卑鄙，如宋明时期的大多数昏君，如宋太宗和后面的徽钦二帝，宋高宗，明朝的天启万历崇祯帝之流，自然汉人就不自信文雅，不忠义血性的了，汉人数量太过庞大，各种品性之人都有，表现取决于统治者使用了什么样的品性之人。

　　窃以为，受中原传统文化的影响，汉人的骨头缝里都留存着一股子服从的基因。特别是在受到强权抑制之下的时候，这种特征便显得极为明显。所以，大清统治汉人以后，在剃头易服和文字狱等野蛮手段的压制下，汉人、特别是读书及当官的汉人，绝大多数人失去了自信，更缺少了骨气血性。于是，奴性便增加了！

　　辫子戏中，一个个身居高官的人，一口一个奴才的自称，听着顺耳吗？更令人可悲的是，纪晓岚嘴里所说的“臣”字，并非是他不肯当奴的表现，而是他根本就不具备自称奴才的资格。因为在皇帝面前，奴才的关系要比“臣”近得多！

　　当奴才的称呼成为了一种身份和荣誉的象征时，连奴才都不配当的汉人还能有多少自信和骨气血性呢？那么，在清朝以前有吗？

　　大清以前，尽管在“君为臣纲、君让臣死臣不得不死”思想的长期教育下，文人们屈服于皇权的意识早已根深蔕固。但是，仍然会有一些个文人在“以天下为己任”观念的支配下，保留着贫而不谄的文人风骨。

　　如果说，不为五斗米折腰的陶渊明离得太远，咱就举几个离大清朝最近的明朝时的几个例子吧！

　　靖难之役后，取得了胜利的朱棣面对着不降的铁铉，令人割下了他的耳朵、鼻子，煮熟后再让铁铉吃掉，铁铉吃后朱棣问他:“甘否？”铁铉答道:“忠诚孝子之肉有何不甘！”铮铮铁骨之浩然正气可见一斑！

　　在大文人方孝孺身上，破天荒的出现了被“诛十族”的惨状，然而他降了吗？

　　还有，抬着棺材前去进谏的海瑞。明知是死，却主动视死如归去揭露严嵩十大罪状的杨继盛。因揭露魏忠贤罪恶，被魏忠贤残害至死的杨涟、左光斗等等等等，哪一个不是有骨气血性的读书人！

　　那么，为什么到了大清，文人的风骨就没了呢？

　　如若说大清朝的文人们缺乏了自信的话，那我以为:大清的统治者们更缺乏自信。为什么呢？因为无论在人口还是文化以及社会文明程度上，当时的满人都是远远落后于汉人的。由于害怕自己统治不了汉人，便以野蛮、残暴的手法抑制了正常的人性，禁锢的人们的思想，严重阻碍了一个民族的发展之路！以至于到了大清末年，思想家、文学家、改良主义的先驱者龚自珍才在万般无奈之下发出了“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的呐喊！

　　有人说:大清，是一个愧对于民族的朝代，是一个叫清而不清的千古罪人。对此，您认同吗？

　　让我想到一个“双标”：好的品质都是自己的，坏的品性都是“资产阶级”的。。。

　　举一个例子：

　　《亮剑》中有一段很有意思的情节：段鹏因为生活作风问题，被下令转业回乡了。老李护犊子，给拦了下来。段鹏在当面给老李检讨时说：“我辜负了首长对我多年的培养，没能好好改造头脑中的资产阶级思想。。。”李云龙骂街了：“你扯那么远干什么。。。。你一时没管住裤裆。。。管人家资产阶级什么事”。。

　　汉人有没有自信文雅、骨气血性，跟清朝有啥关系？

　　我们生活在清朝之后，难道我们现在的汉人就不自信文雅吗？

　　还有，其他民族和国家的人，就没有自信文雅、骨气血性吗？

　　不要双标，汉人能够延续至今，是因为我们自信且谦卑，文雅且豪迈；有骨气血性，能舍身取义，也懂卧薪尝胆。

　　（文勇战王聊历史）

　　满清之前，大明王朝几次下西洋，耀我国威，西方还在黑暗中徘徊，大明万历帝给沙皇俄国写了一封信，俄罗斯举国上下没有人能翻译这封信，若干年后一位在俄经商的汉人把这封信翻译给沙皇

　　完全是错误的！

　　由于东亚地区地理位置的封闭，中华文明一开始就迥然不同于西方文明，尤其是中华文明中不曾存在过基督教、伊斯兰教教议中所规定的在上帝和真主面前信徒平等的人性理念，而中华文明的核心要求是等级文明，强调的是尊卑秩序，基础元素是奴性，否则的话，怎么会体现出王和皇的尊严？！

　　根据文献记载，比如尚书诗经采风中，窈窕淑女，君子好逑，，还能看出点儿民众生活自由的影子，，但实际上从传说的夏朝开始，天下之大莫非王土，帅土之滨莫非王臣的王权观念早已铸就了，有王必有奴，奴就是奴性的化身，早就有了，西方社会当然也有，但是被民众反抗去除了，但是中国的民众一直就没有反抗得了，奴性性格可谓深入骨髓，道理就这么简单！

　　中国人奴性的培养过程，1，考古发掘证明，商朝殉葬情况严重，汉朝一度废止，明朝自朱元璋开始，又加以恢复，清朝入关后彻底废止，什么问题？民众普遍愚昧，奴性麻痹了自身，逆来顺受地加以接受！2，秦始皇修长城，法令严酷，做法是驱使奴隶劳动，，汉武帝罢黜百家百独尊儒术，培养奴性的套路正式出台了，宋明理学进一步加重，到了明朝，朱元璋更是规定了对皇子皇孙的完全供养制，，农民必须得背诵大诰，被残酷的固定在了土地上，锦衣卫东厂西厂……遍布全国，，逃往南洋的很多华人任由当地土著和西洋人斩杀而丝毫不敢反抗，一个荷兰将官在日记中写道，在全世界范围内他也从来没有看过像华人这样逆来顺受的绵羊民族！明朝是造成中国人好性最严重的朝代，无形中给清王朝的统治提供了顺民！

　　，……。

　　所谓清朝以前的汉人都自信文雅，有骨气有血性，那仅仅是士大夫中的一小部分人，而且还大多是像范仲淹这样被发配的不得志人士，，说大多数汉人都这样，那不纯粹在罔顾历史事实瞪眼儿说瞎话吗？如果汉人真的都那样有血性有骨气的话，元朝怎么可能统治中国近100年？满清兵力仅仅20多万的八旗兵扫荡全明，进而开拓了1300多万平方公里的领土，入关后统治中国267年？有清一代共近300年？

　　王权和皇权的残酷压迫是中国人身上奴性严重的根源，明朝时期的奴性培养方法最变态，清朝只是利用了奴性，捡了个大便宜！

　　奴性广泛存在于世界各民族中，属于共性的东西，中国人的身上只是过多了一些而已！

　　是的，后来在满清的铁腕统治下，变得麻木不仁，如同行尸走肉的听话的奴才。

　　浸染儒家文化的汉人文人何时有过骨气有过脊梁？两千多年来除了一个方孝孺一个谭词同还有何人？均为贪生怕死的墙头草，奴颜牌膝的伪君子，给口饭吃就三呼万岁，在这点上，是看得最透彻和清晰的。

　　对个屁，看看明朝末年那群文人那三姓家奴的丑恶嘴脸吧。还有，还自信文雅有骨气血性，有血性就龟缩在那一点点屁大点地方？