偏科不等于差生，差生中不一定没有天才！

　　偏科与差生，都是应试教育的结果。

　　偏科一般是指，在所有的考试科目中，某某学生学习上，哪一科学习成绩不好；或者是有哪几科成绩好。当然，也存在于高考，指某些学生偏重文科还是理科。我在初中教学时，有一个初一学生，期末考试总分165分，而代数就考了95分。这是标准的偏科。

　　差生通常是指，考试科目中，每一科成绩都不好的学生。

　　偏科的学生，大部分都没有考住大学，即便考上大学的，也是一般以下的学校。我们知道，大学收生是依据学生高考的总分，如果只是一科或者两科成绩差些，不至于影响大局，但是不好的科目占一半就不妙了，如我上面所说的学生，高中都没有上成。

　　差生，差不多初中毕业就不错了，也就是只能完成义务教育阶段的学习。

　　再说说天才。一般情况下，天才是指某个领域有特殊能力的人。有人说过，在全球首富的前一百名中，真正高学历的不是很多，我没有认真的查，可能不会有很大出入。再说高学历的人成才的结果，大多是走向个别领域。

　　就是差生，成才的也有。当年我的一个物理老师，就是学习上的差生，但是由于对收音机情有独钟，被推荐为物理老师，改革开放后，辞去教师工作，到县城专修收音机之类电子方面的家用电器，一跃成为富有的人。

　　所以，我认为偏科不等于差生，差生中不一定没有天才。

　　不过作为一个学生，最好不要偏科，高考有一定的局限性，但却是一个学生成才的最佳途径！

　　当然，如果对学习就是不入门，也应该想到：条条大路通罗马。

　　谢谢回答了。偏科的一定是差生吗？会不会有天才？偏科的学生肯定的说不是差生。他在学习中有爱好有追求。偏科的学生不一定都是天才。但天才有多数来自偏科生。

　　学生在学习当中。在某一学科当中有了新的发现。激发了极大的学习热情。有的学生变成为了自己终生的追求。而做出了令人瞩目的成绩。

　　我没有上过大学。不知道大学里是怎样的教学。在我在部队的时候。那时大学生有学军的一个科目。很多北京大学的学生学军来到我们部队。使我有幸接触了大学生。通过接触交流。才知道大学学科分类。平常细致。在文科方面，有诗歌组，有散文组，有剧本编写等。在理科。有材料热处理，有电焊组，有机械传动研究等专业课程学习。为国家培养各类专业人才。你像数学家华罗庚。对数字产生了极大的兴趣。物理学家钱学森对化学实验产生了极大的兴趣。并作为终生孜孜不卷的追求。才能有所建树。文学家朱自清。对文学的追求成为终生奋斗的目标。台湾的作家琼瑶。数学每次考试基本零分。都产生了退学的念头。是她的语文老师启发她可以在文学上发展。琼瑶才开始文学创作。走上了文学创作的道路。从她的处女作窗口开始一炮走红。一发不可收拾。先后创作了情深深雨蒙蒙。等优秀作品。深受大家喜爱。所以说偏科不是差生。相反有一部分天才来自偏科生。

　　偏科的不一定是“差生”，真正的"差生"也不会偏科

　　按照现在教育部门制定的规范用语，在教育的各个环节中，是禁止使用“差生”这一概念的，因为涉嫌歧视。

　　现在，往往使用的是另一个词“学困生”、“后进生”——这些叫法，其实都值得商榷，以后有时间专门写文章来探讨。

　　犹豫这个问题的前提是“偏科”，所以，我们就从学习的角度，来稍作分析，一粒清人们认识上的一些误区。

　　先看看学习上所谓“差生”的概念，《现代汉语词典》的解释是“学习成绩差的学生”。但什么叫做“学习成绩差”，这里就涉及到标准的问题。比如，一个在优生特别集中的学校里，成绩相对落后的，可能就会被视为“差生”，而在一些普通学校，这些学生，既有可能就是“优生”甚至“学霸”！

　　所以，我们后面所谓的“差生”，指的是一般学科成绩不能及格的学生。

　　偏科，意味着有些学科很好，有些学科很差。比如三水三心自己，英语就一塌糊涂，基本上及格边上，这就是属于典型的偏科。

　　但作为当地文科第一名大学生，我又岂能被认为是“差生”呢？

　　其实，还有更有趣的例子，就是钱钟书。钱钟书的国文、英文都是顶尖水平，但数学，只考了15分。

　　谁能说钱钟书先生是“差生”呢？

　　所以，偏科的不一定是差生，有些优生也会偏科。

　　根据从教多年的经历，我发现一个很奇特的现象，在中小学，真正的“差生”，基本上都不会偏科。

　　那些学习好的，其他方面不一定最好，但一定不会很差。

　　而那些学习成绩差的，基本上各个学科都会差，至少不会好！

　　道理很简单，学习，即讲天分，也将习惯，某一个学科有问题，其他各个学科，基本上都会是如出一辙。

　　我有一个学生，学习极差，我问他，你的优势科目是什么？

　　他想了半天，说“体育”——实话说，体育，可能唯一例外的！

　　所以，真正的差生，基本都不会偏科，因为都比较差。

　　偏科的人中，确实有天才。前面说到的钱钟书先生，就是一个很典型的例子。其他在现代历史上，还有不少，比如罗家伦，作文满分，数学0分，后来做了清华的校长；

　　国学大师季羡林，数学只考了4分，其他还有吴晗、朱自清、臧克家等文坛大家，都是数学极差。

　　也有数学极好的偏科的天才，比如陈景润，差一点攻克哥德巴赫猜想，数学天才吧。可是他语言能力极差，说话都结结巴巴的。

　　那是不是只要是天才，就会偏科呢？

　　也不是这样，更多的天才，基本上可以说是学习能力超强，学什么东西都快人几拍。比如，那个著名的天才谢尔顿。

　　总之，凡是不能绝对。即使是那些学习成绩确实很差的学生，也并不意味着就没有未来。就我前面所说到的“体育是优势学科”的学生，后来做了跆拳道教练，日子过得还蛮幸福的。

　　华罗庚只会数学其他都不行，偏科不？差生吗？著名数学家。

　　马云第一次高考数学只考了 1 分，偏科不？差生吗？全球商界大亨。

　　……

　　所以我认为，偏科的不一定是差生。尺有所长，寸有所短。每个人都有自己的优点和缺点，只要我们发扬优点，摈弃缺点，都有可能获得成功。

　　华罗庚、马云……，这些成功的人士那个人没有经历过蜕变，他们为什么能够会变得越来越好？就是由于他们都有一颗永不言弃的心。

　　偏科不重要，重要的是你必须先从认识自己开始，从小事做起、不计得失，有一颗永不言败的心，用心去做自己想做的事情，执着向前，差生不再是你的代名词。

　　偏科不一定是差生，但影响成绩总分，进而可能影响升学。偏科的人里边不排除有天才。

　　学生偏科，跟差生是两个概念。学生偏科，有着多种多样的原因，譬如兴趣，对老师的看法或亲近程度等。而差生也是智力上跟优秀的学生有差别，是智力上存在欠缺。偏科可能是因为早期对孩子兴趣，甚至是习惯的养成有关。如果家长在某个领域对孩子进行信息的输入，可能会造成孩子在这方面具有浓厚的兴趣，就可能会导致在这一学科上的兴趣的浓厚，进而产生偏科。而在孩子早期假如智力多个因素得不到有效的开发，或孩子智力上存在有低下的问题，就会成为班级里的差生。因此，偏科不一定是差生，是两个范畴上的问题。

　　“偏科”的“天才”是有的，但不可有对天才的痴迷。

　　我国民国时期大师辈出，他们并不是全才，而是专才，他们当中很多人年轻时偏科都很严重。

　　胡适自己回忆说当时参加留学生考试时数门功课成绩不理想，唯独国文满分，但还是被北大破格录取。后来，胡适也坚持这种不拘一格降人才的方式，在一次招生时，胡适看了一篇作文很欣赏，给了满分，后来看到这位同学的成绩单才知道其数学考了零分，蔡元培也支持将其录取，他就是罗家伦。担任清华校长的罗家伦在考试中又破格录取了钱钟书，他同样是偏科生，国文九十九，英文满分，只有数学十五分。国学大师钱穆的侄子钱伟长当年被清华等五所名校同时录取，国文历史都是满分，英文零分，物理五分，化学五分，本可以成为一代文史学家，却最终弃文从理走上科学救国的道路。

　　民国时期大师辈出，和当时的学术之风自由是有很大关系的。可见，“偏科生”要成为大师并全面展示才华，不仅有人的内在因素，更有环境和时机等外在因素。在众多因素影响下，出个“天才”实在是难上加难。

　　因此，与其坐等天才，与其自我安慰和欺骗，不如起而行之，努力改变。这样，诞生“大师”、成就“天才”的几率要大很多。

　　高中时我的班草同桌尹信，英语几乎没有及格过。但在我们看来，他文追李白、理赶刘徽，在学校几乎是神一般的存在，享有王者之誉。

　　老师们急得要死，说一个清华北大的料子，眼看就要毁在英语上，实在可惜。他们想尽办法给尹信补英语，但收效甚微，让他们近乎绝望，认为他就是个天生的“残缺者”。

　　班上的班花兼校花樱子英语极好，但其他科目却一塌糊涂，惨不忍睹，不知什么原因，两个原本没擦出过火花的人，竟越走越近，常常放学后粘糊在一起。

　　老师们见了也不去干预，反而满心期待两人会有出人意料的化学反应发生，班上的同学也暗中观察。

　　高考前的模拟考试，尹信的英语还是在及格线下徘徊，班花的其他科目越发惨淡。老师们对他俩的关系紧急叫停，并下了铁令，要交往除非成绩有起色。

　　尹信为此痛不欲生，几天之内都萎靡不振，一度想要就此退学。班花也哭得梨花带雨，让班上的男生心疼不已。但根本于事无补。尹信和班花只得咬牙坚持。

　　最后两次模拟考试，尹信的全部成绩都有退步，让抱着最后希望的老师们陷入绝望。班花的英语成绩也罕见“暴跌”。家长们五次三番来校，哭得稀里哗啦……

　　高考结束，尹信和班花都没有再见面，我们都为两人惋惜，这样的青春令人叹惋。

　　放榜那天，老师们惊讶地奔走相告：尹信考上清华了！班花也考了重点！！这是学校近年来少有的佳绩。

　　我们很想问问其中到底发生了什么，但都没能找到机会。

　　转眼过去了十八年。

　　终于迎来的同学聚会上，我问尹信当年究竟发生了什么，他笑而不答；问他和班花是不是有情人终成眷属，他笑而不答；问他现在的工作，他说正在国外研究所访学，所涉的是国际上最高精尖的领域。

　　我说：“命运真是弄人，谁能想到当年你英语及不了格？”

　　他说：“没这么夸张，只是人认识和理解的早晚有差异而已。”

　　我看着他，像看着云和大海……

　　偏科中才会出天才。但不是所有。

　　偏科不一定是差生，偏科生也有天才，比如北宋大文豪苏轼！

　　偏科有多可怕，相信经历过高考的人都知道。

　　食堂就是一个偏科生，我可谓是深有体会。

　　我从小特别喜欢历史，高中文理分科的时候，选择成为一个文科生。

　　2008年，我参加高考，文综300分，我考了260（满分300），全班第一，数学135分（满分150），班上平均分70多，我排第一；

　　而我的英语只有38分，班上平均分120多，近130，我英语成绩不仅全班第一，倒数的，就连全年级也是倒数。

　　我严重偏科了，然后最终我以20多分的差距高考落榜。

　　英语老师气得够呛，他说他哪怕是蒙，也能考个60分。

　　我母亲去问老师，打算让我复读一年，专攻英语，老师说，算了吧，偏科这么厉害，补不回来了。

　　于是，我连复读都没复读，直接和高考说再见。

　　偏科之痛，让我痛入骨髓！

　　其实，不仅高考考生会偏科，著名大文豪苏轼会偏科，还差点名落孙山。

　　等等，哪个苏轼？苏东坡吗？苏轼不是榜眼吗？

　　食堂是不是搞错了？

　　对不起，真没错！

　　苏轼真的是个偏科生！

　　这是怎么回事呢？

　　相信大家看过很多苏轼的书，都说苏轼是嘉佑二年（1057年）科举的榜眼。

　　比如施宿《东坡先生年谱》、李一冰的《苏东坡新传》、刘敬堂《苏东坡别传》都持此观点；

　　而像曾枣庄的《苏轼评传》、孔凡礼的《苏轼年谱》则认为苏轼是省试第二。

　　但他们都错了，苏轼既不是榜眼，也不是省试第二。

　　而他们之所以会搞错，是受到一个故事的误导。

　　这个故事是这样子滴：

　　阅卷官梅尧臣阅卷的时候发现这届考生都很优秀嘛，其中很多篇写得很好，尤其是一篇名为《刑赏忠厚之至论》的文章更是意采俱佳，他难以评价高下。

　　于是他给主考官欧阳修亲自评卷，欧阳修看了之后非常喜欢，本来想给这文章第一名。

　　但欧阳修认为此文是自己的得意门生曾巩所写，所以只给了第二。

　　但这文章实际上是苏轼写的，苏轼就这样无辜躺枪，从第一变成了第二。

　　这个故事流传了近千年，被许多文坛学子口口相传，传着传着就成了苏轼到手的状元变成了榜眼。

　　然而，这个故事是假的！

　　这个故事最早出自苏辙为苏轼写的墓志铭——《亡兄子瞻端明墓志铭》。

　　苏辙在墓志铭写道：

　　“嘉祐二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之诡异，思有以救之。

　　梅圣俞时与其事，得公《论刑赏》，以示文忠。

　　文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士。疑曾子固所为，子固，文忠门下士也，乃置公第二。

　　复以《春秋》对义，居第一，殿试中乙科。”

　　这里的文忠指的就是欧阳修，欧阳修谥号文忠。

　　苏辙是苏轼的亲弟弟，又和苏轼、曾巩是同年参加科举，作为当年考场亲历者，他为哥哥写的墓志铭极具迷惑性，就连《宋史·苏轼传》都引用了这个观点。

　　实际上，宋朝科举虽然实行糊名制，但苏轼和曾巩的文风截然不同，这篇《刑赏忠厚之至论》更是完全不符合曾巩文章的特点，以欧阳修的的眼力他不可能看不出这篇文章不是曾巩的。

　　不过，我们从苏辙的墓志铭可以看出三个细节：

　　第一：苏轼在论中考了第二名；

　　第二，苏轼在义中考了第一名；

　　第三：苏轼在当时的殿试中只拿到乙科的最终成绩。

　　所谓乙科指的是宋朝进士的等级，太平天国五年（980年）开始，宋朝进士分甲、乙两科，甲科即第一等，乙科为第二等。

　　后来宋太宗又在甲乙两科上再分为赐进士及第、进士出身、同进士出身、同三传出身、同三礼出身、同学究出身等等级别。

　　宋真宗时期则分为五等，“上二等曰及第，三等曰出身，四等、五等曰同出身”

　　宋仁宗景祐元年（1034年）后，基本分甲乙两科，两科之下又分第一甲到第五甲五个级别。

　　第一甲为甲科，称进士及第，往下都称乙科；

　　乙科第二甲、第三甲级别高点，和甲科一样同称进士及第；

　　乙科第四甲差点，称赐进士出身；

　　乙科第五甲最差，俗称丙科，称赐同进士出身。

　　苏轼中的就是乙科第四甲，和榜眼差得可太远了。

　　或许有人会问，苏轼考了一个第一，一个第二，两科是高分啊，为何会成为乙科？

　　要回答这个问题得从宋朝科举说起。宋朝科举分为解试、省试、殿试三场。

　　解试就不说了，苏轼在嘉佑元年（1056年），通过寄应取解方式在开封府，解试合格，取得省试资格。

　　省试共考四场，宝元二年（1039年）以前，按考试内容重要性依次开考，第一场诗赋，第二场论，第三场策，第四场帖经（或墨义），并实行单场淘汰制，一场不合格，直接淘汰。

　　庆历二年（1042年），在李淑的建议下，先策、次论、次赋，次帖经（或墨义），并废除单场淘汰制，实行四场并试，综合评定成绩。

　　按理说，苏轼论考第二，墨义考第一，他的总成绩应该不差。

　　可是有两个问题，第一，墨义是四场考试中最不重要的一科。

　　司马光曾称：

　　“所有进士帖经墨义，从来不曾考校，显是虚设，乞更不试。”

　　司马光画像

　　也就是说墨义其实不太放在综合成绩里的，苏轼墨义考第一对苏轼的总成绩没什么提高作用，就一个中看不中用的安慰奖。

　　第二，苏轼赋不合格。

　　按理说，苏轼是个大文豪考赋是他的强项，要命的是苏轼写文自由浪漫，天马行空，让他自由发挥写自己想写的赋每篇都是千古名文，可要让他写考试的诗赋（即场屋诗赋）他就老大不愿意了。

　　在考赋的时候，苏轼来了个“不能屈折于作赋”。

　　一个考生跟考试内容过不去，这不死催的吗？结果很明显，苏轼的赋直接被判为不合格——“已为他考官所落矣”！

　　好在这会儿已经废止了单场淘汰制，要不然苏轼就会因为自己的任性，直接名落孙山。

　　这样一来，决定苏轼成绩的就是论和策了。

　　苏轼论考了第二，但这个第二来得非常惊险。

　　《石林燕语》记载：

　　省试时，欧阳文忠公锐意欲革文弊，初未之识。

　　梅圣俞作考官，得其《刑赏忠厚之至论》，以为似《孟子》。

　　然中引皋陶曰“杀之三”，尧曰“宥之三”，事不见所据，亟以示文忠，大喜。

　　往取其赋，则已为他考官所落矣，即擢第二。

　　及放榜，圣俞终以前所引为疑，遂以问之。

　　子瞻徐曰：“想当然耳，何必须要有出处。”

　　圣俞大骇，然人已无不服其雄俊。

　　这个记载说的是，苏轼的论写得很好，但文中用典有问题。

　　在科举考试中，用典错误是致命伤，可以直接判为不合格。

　　但梅尧臣实在不忍心因为一个问题，毁了一篇好文章。

　　一时间，梅尧臣拿不定主意，就请主考欧阳修参阅。

　　欧阳修一看这文章，大喜过望，马上去找苏轼的赋，结果发现苏轼的赋直接被判定为不合格。欧阳修于是就给苏轼的论判了个第二。

　　等到考试结束后，梅尧臣去找苏轼求证，结果苏轼回答道：

　　“想当然耳，何必须有出处”。

　　苏轼的回答直接把梅尧臣整懵了，他就没见过这么胆大妄为的考生。

　　不管怎么样，苏轼最终论考了第二。

　　最后就是苏轼的策了，苏轼的策成绩不详，肯定不如论和墨义，以他考赋和考论的态度来看，估计不会好到哪去，也就及格水平。

　　也就是说，苏轼四场省试成绩分别是：

　　论，用典错误，惊险拿下第二；

　　策，无记录，不好不坏；

　　赋，不及格，被刷落；

　　墨义，第一，但对总成绩影响不大。

　　四场考试成绩下来，可以看出大文豪苏轼竟然偏科了！

　　他真的偏科了。

　　考试就这样，一旦偏科就很难拿优异成绩了。

　　也就是苏轼运气好，遇到了拿不定主意的梅尧臣和慧眼识人的欧阳修，这才惊险通过省试，否则他很有可能名落孙山。

　　03、苏轼排名倒数

　　省试之后就是殿试，这次科举，宋朝首开殿试不黜落的先例，只要省试合格，进入殿试都能金榜题名。

　　殿试其实就是走一个流程，就是名次稍有调整，比如当年省试考第一的是李实，但殿试考第一的却是章衡。

　　而苏轼最终殿试成绩是乙科，至于乙科第几正史没有直言，各种史籍资料说法很多。

　　《太平治迹统类》称苏轼名列第六，苏辙第十五，实际并不靠谱。

　　欧阳修在苏洵的墓志铭称苏轼、苏辙“其二子举进士，皆在高等”，其实就是客套话。

　　《东坡纪年录》称苏轼“中丙科，升一甲”，丙科其实就乙科第五甲，升一甲，即第四甲。

　　这些资料众说纷纭，莫衷一是，让人傻傻分不清苏轼具体名次。

　　其实我们可以从进士授官探究苏轼考试成绩，宋朝官员分京官和选官（地方官），进士成绩好的担任京官，成绩差的担任选官，最差的第五甲得到流内铨参选。

　　《宋会要》记载：

　　“嘉祐二年五月四日，以新及第进士章衡为将作监丞，第二人窦卞、第三人罗恺并为大理评事、通判诸州；

　　第四人郑雍、第五人朱初平并为两使幕职官；

　　第六人以下及《九经》及第，并为初等职官；

　　第二甲为试衔大县簿尉；

　　第三甲、第四甲试衔、判司簿尉；

　　第五甲及诸科同出身，并守选。”

　　苏轼中进士后，正好母亲病逝，只能回家丁忧守孝。

　　嘉祐四年（1059年）十月，苏轼兄弟守孝期满后返京，授河南府福昌县主簿，对应第四甲，而苏辙则到流内铨参选后，授河南府渑池县主簿，对应第五甲。

　　由此可以看出，苏轼是乙科第四甲（赐进士出身），而苏辙是乙科第五甲（赐同进士出身）。

　　第四甲什么概念呢，换成总名次的话就是300名左右。

　　由此可见，苏轼当年科举成绩并不好，排名并不高。

　　其实苏轼偏科如此厉害考生来说，能中进士已经是烧香拜佛了。

　　然而苏轼毕竟是个大文豪，这样的名次对他来说实在是一个莫大的遗憾。

　　不过苏轼的遗憾并没有持续多久。

　　嘉祐六年（1061年）八月，苏轼、苏辙在欧阳修和杨畋的推荐下，先后参加翰林学士吴奎主持、司马光范镇等人主考的秘阁试和宋仁宗亲自主持，王安石主考的崇政殿考试。

　　而这次考试就是宋朝比进士最难考的制科！

　　结果苏轼制科考试成绩竟然是三等（苏辙是四等）！

　　这是什么概念？

　　制科成绩共分五等，第一等、第二等只是虚设，最高就是三等。

　　在宋朝三百多年历史上，一共出了118个状元，但中制科的只有49人，而入三等的只有四个人，分别是吴育、苏轼、范百禄、孔文仲。

　　在苏轼之前，只有吴育以三等次成绩成为宋朝开国百年入三等第一人，而这一次苏轼是比吴育还要好的三等！

　　《宋史·苏轼传》称赞道：

　　“自宋初以来，制策入三等，惟吴育与轼而已。”

　　宋仁宗更是当场高呼道：

　　“朕今日为子孙得两宰相矣！”（指苏轼和苏辙）

　　在这样优异的制科成绩面前，苏轼进士科那点遗憾也不算什么了。

　　不过苏轼的故事告诉我们，偏科很可怕，大家都玩不起。

　　所以，各位高考学生，苏轼这样的偏科生古今罕有，我们都是普通人，还是千万不要偏科了。

　　最后，祝各位高考学生，考试顺利，考出一个满意的成绩！

　　参考文献：

　　《宋史》；《宋会要》；《文献通考》；《太平治迹统类》；《续资治通鉴长编》；叶梦得《石林燕语》；傅藻《东坡纪年录》；苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》；欧阳修《故霸州文安县主簿苏君墓志铭并序》；王安石《论制策等第状》；曾枣庄《苏轼评传》；何忠礼《宋史选举志补正》；曹家齐、陈安迪《苏轼进士科名次甲第考释——兼说宋朝进士甲乙丙科问题》等。

　　很高兴回答您的问题！

　　偏科的不一定是差生，但偏科肯定对总分不利！不利于升学和择校！偏科生常有，而天才不常有！哪有那么多天才？绝大多数就是偏科的普通人而己！

　　现在的升学考试，不管是小升初考试，还是高考，最终都是以总成绩作为升学录取衡量的标准，为了最终总成绩取得最大限度的高分，偏科都不是明智的。去年有一位学霸的高考成绩令网友惋惜不已，这位杜同学语文、外语、综合三科的成绩分别是128、142 、261分，总分已经达到568分，也就是说这位学霸在数学严重偏科的情况下，也能考上一本线，而因为数学单科成绩严重短腿拉分，让他错失名校的录取机会而落榜！所以，偏科生不一定是差生！

　　现在全国大部分地区的中考成绩都是只公布等级成绩，高中录取也是按等级成绩录取，这就意味着只要你有一科偏科短腿，那么你就录取不到最好的高中。

　　所以，偏科生不一定是差生，但偏科生很可能是落榜生！

　　曾几何时，偏科生居然被等同于天才！真是天大的笑话！科科成绩都是优秀的学霸，没有被称为天才，反而有偏科短腿的学生被称为天才。我在十几年的一线教学中发现，学生一旦被贴上“偏科短腿”或者“天才”的标签，对于学生短腿的科目是致命的，因为在学生的潜意识里面，已经默许了短腿科目的存在，短腿科目从此一蹶不振！所以，作为老师不能给学生贴上偏科短腿的标签，而作为学生自己，更不能把“偏科生是天才”作为自己偏科的借口！偏科生常有，而天才不常有！

　　综上，偏科生不一定是差生！偏科生常有而天才不常有！