第一，志大才疏

　　诸葛亮有大志而自比管仲乐毅，自作谣言借助水镜先生散播，忽悠刘备。

　　第二，不懂兵机

　　“隆中对”，不合兵机，中看不中用。曹孙刘三家，刘备最弱，诸葛亮却提议荆益分兵，这是刘备错失进取汉中的良机。

　　刘备最宜合兵进取汉中，此时，张鲁主政汉中，奉行一贯道，政敝军弱而取之不难。如果提早得到汉中，上取陇右军马而建立骑兵军团，可横扫天下；下取益州而建立根据地。

　　反倒是，关羽军团倒悬于魏吴之间，为两方挤压而缺乏战略纵深，覆灭乃是必然。随后，诸葛亮进谗言害死刘封。

　　11年后，刘备在汉中与曹操火并而惨胜，得到的仅仅是被曹操掏空人丁物资的汉中。

　　第三，谋划不周，后勤不力。

　　“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”《三国志 诸葛亮传》

　　可是，这次失败恰恰在于没有“足食足兵”，诸葛亮没有尽到责任。

　　夷陵之战败在粮草不济，诸葛亮难辞其咎。事实上，刘备宜从水路进军湘西，在运动战中批吭捣虚，如此则必胜。此间诸葛亮无所作为而一无是处。

　　第四，内耗内行，打仗无能。

　　之后，刘备看透诸葛亮狼子野心，却又心有余而力不足，才有“人之将死其言也善，鸟之将亡其鸣也哀”之叹！

　　白帝托孤，刘备遗嘱是：“李严统领军事，驻扎永安。”李严统领兵权，原本没诸葛亮的事儿，而后诸葛亮攫取兵权，唯一答案是政变！

　　《三国志·蜀书·李严传》“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”

　　第五，篡党夺权，穷兵黩武

　　辅助刘禅，诸葛亮与李严各50%；军权李严100%。

　　而后，“又领益州牧”，架空刘禅，而实质上的“篡国”。

　　第六嫉贤妒能害廖立，不听老人言错用马谡

　　诸葛亮先说“庞统、廖立，楚之良才也，当赞兴世业者也”，但后来，诸葛亮凭借蒋琬谗言而治廖立诽谤先主之罪，将其流放。

　　刘备曾经告诫过诸葛亮“马谡言过其实，不堪大任。”诸葛亮却偏要用马谡而失街亭。

　　诸葛亮鼓噪孟达叛乱以干扰司马懿，却算计不到司马懿决断孟达。

　　第七，劳师袭远，穷兵黩武

　　蜀国攻魏国，犹如蚍蜉撼树，绝无胜算。诸葛亮穷兵黩武，久暴师于野，而六出祁山皆不胜，最终耗尽蜀国民力民心。

　　第八，从玩阴谋的水平而言，司马懿也甩诸葛亮两条街。司马懿使儿孙篡魏成功，成就了高水准的阴谋家；诸葛亮以实质上的篡国而又累死自己，于己于蜀于民都不利，实为愚蠢。

　　《晋书》是司马氏家的书，至于司马懿是否真的说过这样的话，应当存疑，因为有抄袭陈寿上晋武帝书之嫌。真实的诸葛丞相的军事谋略已在史书中有诸多实证，其他都是诬言

　　这句话白话的意思就是，诸葛亮志向远大却不懂时机，谋划多决断少优柔寡断，喜欢用兵但却不通权变。

　　毫无疑问，这是贬低诸葛亮的话，但是司马懿在后面也说诸葛亮“真乃天下奇才也”，是不是矛盾了？

　　其实要我说一点也不矛盾。司马懿作为一代枭雄，贬低自己最主要的对手并不能给自己加分，那为什么他要这么说，这就要我们要结合当时的背景了。

　　当时是诸葛亮最后一次北伐，和司马懿在对峙，司马懿坚守不出，司马懿的策略是蜀军远道而来，粮草不足，只要守住蜀军自然退，诸葛亮作为攻方当然希望速战速决。

　　在这个矛盾之下，诸葛亮想了很多激司马懿的办法，司马懿也是老谋深算内心还是不想打，但是军心要稳，所以就和曹睿演了场双簧，司马懿上表请战，曹睿不允，皇帝不让我打也没办法了。

　　但实际上曹睿让司马懿的弟弟司马孚带话，差不多就是，面子上的事我给你演了，里子上的事你得给我个交代。

　　于是就有了“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”这段话，这时候司马懿总不能吹诸葛亮多厉害，被羞辱了场子肯定要找的，在这样特定的情境下不能完全代表司马懿对诸葛亮的评价，否则也不会此战后司马懿说诸葛亮天下奇才。

　　①志大而不见机

　　这句在我看来就很虚，口号型评价，诸葛亮志向远大但看不清大势，天下终归魏国，蜀国只是画地为牢，蚍蜉撼树。如果你把这两人对调一下，你会发现，这话用在对方无论谁身上都对，反而这句话的真正核心是“志大”，而不是“不见机”了。

　　②多谋而少决 好兵而无权

　　这两句话放在一起，其实是分析诸葛亮的性格，这是实的评价。司马懿确实也是人精，他认为诸葛亮优柔寡断，历史对于诸葛亮也确实有“一生唯谨慎”的评价。

　　谨慎与优柔寡断的距离其实也就差几层窗户纸，但这里我要帮诸葛丞相说几句，蜀国没法和魏国比，蜀国全国十万兵，魏国起码四十万兵，经济人口更是差一大截，确实没有本钱浪。

　　过于谨慎确实也会错失战机，我们不提魏延的子午谷奇谋是否合理，但看元帅打锦州要不是党中央坚决要求，恐怕也难实现。

　　总结来看，司马懿这句评语有特定历史背景，司马懿对诸葛亮的评价还是很高的，但认为诸葛亮优柔寡断也是他内心真实的看法。

　　诸葛亮“以一州之力伐天下之半”是为志大，“机”是机遇。“不见机”指未得机遇，因为蜀弱小、而魏强大，机遇不佳。

　　多谋少决：是说诸葛亮行军打仗，处处思虑周详，面面俱到；凡事必躬亲，不放手任用诸将，又不敢出奇制胜，放手一搏。

　　好兵而无权：好兵”之意，为诸葛亮好研究兵法。这里的“权”并非权力，而是指“权变”之意。说的是诸葛亮虽然兵法娴熟，用兵却步步为营，过于死板而缺少权变。

　　因为蜀国小，一役大败就可能举国精兵尽丧，然后亡国。

　　所以，诸葛亮岂能不谨慎，岂敢行险？

　　若是司马懿与诸葛亮对换位置，只恐司马懿连北伐也不敢发起，兵都不动，还谈何用兵！

　　故而，虽然司马懿的言语之中，似乎已对诸葛亮了如指掌。

　　然而他坐拥优势兵力，后勤支持又远胜诸葛亮，却仍龟缩于坚垒之内，不敢与诸葛一战，

　　这实际就是用行动证明了，就算司马懿尽知诸葛亮的缺点，却仍然畏惧诸葛亮，没把握在野战对决中打赢诸葛亮。

　　由此，司马懿唯有用国力军力拼消耗，在对峙不战中，用时间熬死孤军深入、粮运艰难的蜀军。

　　所以，如果有人以司马懿这段话，就认为诸葛亮不懂兵事，才略逊于司马懿，那就完全是错误见解与解读了。

　　《晋书·宣帝纪》，就是司马懿传，原文如下：

　　时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”

　　事情的经过是这样的：

　　诸葛亮善于练兵，所以蜀军精锐，甲坚兵利，营伍严整。

　　这是天下公认的！

　　若非如此，诸葛亮凭什么敢以一州之力去讨伐大国？

　　然而，蜀军又有个不可克服的缺点。就是孤军远征，利在急战，难以持久。

　　因而，魏国朝廷上下一致以为：

　　蜀军不可与争锋。但只要坚壁固守不战，时间一长，蜀军必粮尽而退。

　　所以，自始至终，无论蜀军如何挑战，魏军只是谨守营垒，巍然不动，任诸葛亮之智，也无可奈何。

　　这样，蜀军如猎豹觅食，魏军防守却如缩成一团的刺猬，浑身尖刺，让蜀军无从下口。

　　于是，诸葛亮遣使者赴魏军大营，给司马懿送了一份包装精美的礼物。

　　什么礼物呢？

　　胭脂水粉，首饰、花衣裳、红裙子等妇女用品。并附书信一封，言道：司马公坐拥强兵，为何畏敌如虎，忸忸怩怩，如妇人之状等等云云......。

　　三国的士大夫们，是什么性格？

　　那是“士可杀不可辱”的时代。一言不合，就要拔刀杀人的。

　　所以，诸葛亮此举，伤害不大，侮辱性极强！

　　所以，老奸巨猾的司马懿忍得住羞辱，但魏军将士却忍不住了。

　　主帅受辱，诸军将吏勃然大怒，诸营群情汹涌，纷纷前来请战。

　　军心士气，自古以来皆是可鼓而决不可泄。

　　所以，司马懿决不能与诸将说，“我们要忍住羞辱，坚决不战”等等畏敌言论，那是会严重挫伤军心，要出大事的。

　　于是，奸猾的司马懿故意在诸将面前大发了一通愤慨之情，并拔剑明誓，咬牙切齿表示，要诛灭蜀军等等。

　　然后，上书朝廷，要求与蜀军决战。

　　而这显然就是司马懿与魏国朝廷之间，为了安抚军心、平息士卒怒火而唱的一出双簧。

　　司马懿向朝廷上《请战书》同时，又附有一封密函，说明了军中情况。

　　于是，魏国朝廷马上就任命太尉辛毗持节、督雍凉诸军事之职。

　　辛毗急赴司马懿军中，重申了朝廷命令，严令：

　　诸军坚守，不得与蜀军浪战！

　　于是，在魏军大营中，出现了很滑稽的一幕。

　　司马懿与诸将披甲执兵，一脸决然之色，要求出战。

　　而辛毗高举节杖，用朝廷命令强压诸将，厉声严令其等不得出营。

　　于是，魏军士卒一看，便纷纷这样说道：

　　“非大将军无勇，实乃朝廷不许我等出战啊！”

　　魏国这一招，太妙了。

　　既维护住了司马懿在军中的威望，又平息了将士们出战之心，避免坠入了诸葛亮的圈套之中。

　　而诸葛亮当然一眼就识穿了司马懿的把戏。

　　诸葛亮闻此事后，对姜维等蜀军诸将说道：

　　“自古大将在外，君命有所不受，皆有专断之权。若是司马懿真敢与我交战，又何必大费周章的向朝廷上请战书呢？这老家伙，畏我甚深。无非就是借助诏令来掩饰自己的胆怯罢了。”

　　这真是一针见血的评论！

　　此时的诸葛亮，犹如一个孤独的无敌剑客，找不到对手，拔剑四顾心茫然。

　　诸葛亮北伐，以小欺大，以弱克强；能让良将名臣遍地、带甲百万的强魏，对其如此畏惧。三千年来，历代名将能做到这一步的，唯有诸葛亮一人。

　　所以，读书要读全本，不能断章取义，也不能读只半本。若凭司马懿一封家书，就说诸葛亮不知兵，那明显就是在说梦话了。

　　（图片来自网络）

　　

到什么时候说什么话。司马懿这样评价诸葛亮，那是因为要激励手下稳定军心，有故意贬低之意，他的大概意思是说：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却很少决断，喜欢用兵却不知权变。这明显有讥讽贬低的意思。

　　司马懿这么做，其实已经有心虚的意思了，因为作为他的身份，公然去贬低对手，而且说的是瞎话，本身就说明了对手在他心中的强大，真正强大的人是不会贬低对手的。

　　其实司马懿本人对诸葛亮是非常敬佩的，在诸葛亮死后司马懿说出了实话：“真天下奇才也！”如果蜀国不是实力太弱，司马懿应该不是诸葛亮的对手。

　　所以说，司马懿这样评价诸葛亮一点都不奇怪，只是因时因地的说辞而已，一不代表真相，二也不是司马懿的真实想法。

　　兵者，诡道也，司马懿和诸葛亮都深谙此道，诸葛亮的空城计、司马懿的故意贬低，都是用兵之计，如果当真你就输了。您觉得呢？

　　每次有人黑孔明，我就把这群人叫出来帮忙，如果不够，我还可以喊人！

　　李白：赤伏起颓运，卧龙得孔明。

　　杜甫：功盖三分国，名成八阵图。

　　李商隐：管乐有才真不忝，梁父吟成恨有余。

　　杜牧：子夜星才落，鸿毛鼎便移。

　　元稹：英才过管乐，妙策胜孙吴。

　　刘禹锡：轩皇传上略，蜀相运神机。

　　白居易：前后出师遗表在，令人一览泪沾襟。

　　孟浩然：谁识躬耕者，年年梁甫吟。

　　陈子昂：犹悲坠泪碣，尚想卧龙图。

　　岑参：遗庙空萧然，英灵贯千岁。

　　杨万里：四川全国牙旗底，万里长江羽扇中。

　　王安石：武侯当此时，龙卧独摧藏。

　　范仲淹：留侯武侯者，将相俱能任。

　　王阳明：八阵风云布时雨，七擒牛马壮秋风。

　　苏轼：诸葛来西国，千年爱未衰。

　　辛弃疾：看渊明，风流酷似，卧龙诸葛。

　　朱熹：英姿俨绘事，凛若九原作。 陆游：出师一表真名世，千载谁堪伯仲间 。出师一表通今古，夜半挑灯更细看。 文天祥:或为出师表，鬼神泣壮烈。

　　键盘侠：诸葛亮能力一般，都是吹出来的

　　诸葛亮志气大，这是无疑问的。他的志向是匡扶汉室，延续刘姓江山，成为中兴之臣。可见他受封建正统思想影响之深。但是他错过了大的历史机会。汉朝经过西汉东汉，可以说百病缠身，病入膏肓。所以才会爆发黄巾起义。不做彻底的改革，还想延续旧梦，无异于白日做梦，开历史倒车。虽然他扶保刘备建立偏安西南的蜀汉政权，但最终为魏国所灭。这也可以说，汉朝的大旗已经没有多少号召力了。人民受够了，迫切需要一个全新的政权，进行利益洗牌。这是大的历史规律，不能违背。

　　还有这是一层，所谓见机，就是出奇制胜。比如曹操破袁绍，就特别善于抓住机会，敢于冒险，火烧乌巢粮仓。使得袁绍丧失了对峙的根基。

　　诸葛一生惟谨慎，吕端大事不糊涂。这是一句老话，想必有道理。诸葛亮善于深思熟虑，前后算计，不走偏锋险棋，这是优点也是缺点。功效慢，在敌强我弱的情况下，势必吃亏。

　　第二句话，多谋少决。就是想的很深很多，但决断力不足。这也是可以理解的。在乱世白手成军，该有多么艰辛啊。万一一着不慎，满盘皆输。尤其是在冷兵器时代，信息不发达，敌情不明，冒然行动，很可能被打的溃不成军。那么一切的口号理想，都是泡影了。所以他多谋少决断，宁可慢两步，不抢先机。老成持重有余，锋芒魄力不足。就好像老当家的，不当家不知柴米贵，总是点点索索。魏延给他出奇机，从子午谷偷袭，被他拒绝了。

　　第三句，好兵无权。好兵就是好战，好用兵。七擒孟获，六出祁山。有必要吗？每次用兵都要有流血牺牲，都是活生生的人命啊。打着貌似正义的旗号，屡次北伐屡次失败。屡败屡战，屡战屡败。牺牲的是普通百姓，耗损的是蜀汉元气和国力。像这种捅猫动狗的所谓北伐战争，就是没把握的穷兵黩武。成就的是个人，牺牲的是百姓。其实汉不汉的，老百姓在乎吗？老百姓关心能好好过日子，活下去很重要。谁能让他们吃上饱饭，谁就是好官。一将功成万骨枯，可是诸葛亮好像已经麻木了，就好像一个失败的拳手，不服输，不认栽，执意一博。当然这种精神，或许可以理解，使命在肩，不负先帝托孤。

　　无权，大概是不善于权衡利弊之意吧。总起来看一样偏安四川，韩信用兵实在厉害明修栈道，暗渡陈仓，善于用奇兵，兵贵神速，不知不觉，已经兵临城下。而且一举破敌。像诸葛亮大张旗鼓，大大方方，摆明了要北伐，消息提前半月就知道了。国力又弱，敌人有占据要害。人家早在哪里以逸待劳，如此做法，怎会取得圆满成功。所以刘禅屡次劝他，偃旗息鼓，安享晚年。可是诸葛丞相一个老主义，位高权重，地位崇高，久负盛名，所以刘禅也只好听之任之。

　　三观不同，道不同不相为谋。一个篡政者是不可能理解一个忠臣良将行为的。

　　以寡敌众，以弱敌强，以攻对守，司马坐拥众兵，天时、地利、人和无一不俱，而畏蜀如虎，徒惹笑柄。若有胜亮之策，何须受巾帼之辱？

　　这样的评价是对诸葛亮较为客观的！最要命的是：从《隆中对》的战略构想，到三国鼎立局面形成后，不将精力转移到固邦强本的经济建设上来，还坚持六出祁山，最终命殇五丈原。至三国鼎立形成之后，司马懿由功到耗的战略思维是清晰的，多是『兵来将挡，水来土掩』，以静制动，积蓄实力，待机而定天下。